Nov pristop k odkrivanju laži

Nedavna študija v Združenem kraljestvu predlaga novo taktiko za ugotavljanje, ali nekdo laže.

Novi pristop predlaga, da se osredotočimo na en sam »znak«, na primer na to, ali oseba očitno trdo razmišlja in ali je dejansko povezana s svojo vsebino.

Dr. Chris Street in njegovi kolegi z univerze v Huddersfieldu menijo, da je ta pristop učinkovitejši od običajnega priporočila, da zaupamo svojim instinktom in posredno opazujemo govorico telesa.

Raziskovalci verjamejo, da delajo preboje, ki vodijo k jasnejšemu razumevanju tega, kako ljudje govorijo laži in kako je mogoče zaznati njihove prevare.

Toda zbiranje zanesljivih raziskovalnih podatkov je zapleten predlog. Za začetek je treba zbrati nabor laži in resnic. V idealnem primeru se udeleženci ne bi smeli zavedati, da sodelujejo v eksperimentih, ki se ukvarjajo s temo resnice in laži.

Tako so dr. Street in njegov kolega v novi študiji iznašli iznajdljivo in dobronamerno lastno prevaro, ki je vključevala najem filmskega studia v Londonu in prepričevanje mimoidočih, da so se pogovarjali za "dokumentarni film" o turizmu.

Asistenti raziskovalcev, nameščeni izven studia, so jim povedali, da ustvarjalcem filmov zmanjkuje časa, in jih vprašali, ali se bodo poleg opisa resničnih potovalnih izkušenj pogovarjali o krajih, ki jih dejansko niso obiskali.

V studiu je nato z govorniki opravil razgovor režiser, ki - domnevno - ni vedel, da so se dogovorili, da bodo lagali na filmu.

»Zamisel je bila, da nekomu lažejo, da bi ga lahko prevarali. Lagali so v imenu druge osebe, vendar je bila laž spontana in izrečena z namenom zavajanja, «je dejal dr. Street.

Raziskovalci verjamejo, da bodo posneti intervjuji pomagali drugim raziskovalcem na še vedno relativno novem področju odkrivanja človeške laži.

Že več kot 30 let je standardni pristop prisluškovanja nezavednemu uporaba metode "posrednega zaznavanja laži".

"Ljudje naj ocenijo neko vedenje, ki je posredno povezano z zavajanjem," je pojasnila dr. Street. »Na primer, ali se zdi, da govornik dobro razmišlja ali ne? Nato raziskovalec vse sodbe, ki trdijo, pretvori v lažne sodbe in vse, ki ne razmišljajo, v resnične sodbe. "

Dejstvo, da te posredne sodbe dajejo boljšo natančnost kot prošnja ljudi, da izjave neposredno in izrecno ocenjujejo kot resnico ali laž, je bilo sprejeto kot dokaz, da imajo ljudje prirojeno, nezavedno znanje o človeški prevari.

Dr. Street in njegov soraziskovalec in avtor dr. Daniel Richardson z University College London sta razvila drugačno razlago, ki jo raziskujeta v svojem novem članku v Časopis za eksperimentalno psihologijo: uporabljeno.

"Posredno odkrivanje laži nima dostopa do implicitnega znanja, ampak zaznavalca preprosto osredotoči na bolj uporabne namige," pišejo avtorji. To je argument, ki bi lahko imel resničen pomen, na primer pri usposabljanju zasliševalcev.

"V literaturi se kaže, da posredno zaznavanje laži deluje, razlog pa je, da je nezavedno - zato ljudje ne bi smeli utemeljeno soditi, ampak se zanašati na svoje črevesje," je dejal dr. Street. "Toda če je naš račun pravilen, je to zelo slaba pot."

Zlahka prizna, da odkrivanje človeške laži - čeprav je zanimiva tema - zahteva veliko več raziskav in je daleč od nezmotljivosti.

»Značilne stopnje natančnosti so približno 54 odstotkov, z vadbo pa do približno 60 odstotkov. Tako verjetno ne bo enotne strategije, ki bi nam omogočala natančnost, kakršno bi želeli v pravnem okolju. "

Kljub temu raziskovalci menijo, da je mogoče izboljšati natančnost zaznavanja na več področjih. Sem spadajo izboljšanje namigov o prevari, preprečevanje ocenjevalcev, da bi uporabili manj zanesljive namige, in boljše razumevanje, kako informacije o trenutnem kontekstu vplivajo na to presojo.

"Pogosto pomislimo na neverbalno vedenje, ko pomislimo na prevaro," je nadaljeval dr. Street. »Ampak bolje bi bilo, če bi se osredotočili na vsebino pravljice, ki nam jo ljudje prodajajo, in se vprašali, ali je v skladu z drugimi dejstvi, ki jih poznamo. Toda tudi takrat obstaja veliko prostora za napake. "

Če ima zaznavanje človeške laži dolgo pot in je verjetno mogoče natančno določiti zgornjo mejo natančnosti, ali bi lahko poligrafski stroj zapolnil vrzel? Ne, trdi dr. Street in dodaja, da je Britansko psihološko društvo eno telo, ki je poligraf zavrglo kot orodje, ki nikoli ne bo koristno.

Deluje domnevno z zaznavanjem tesnobe. "Toda ali so lažnivci bolj zaskrbljeni kot resničarji?" je rekel dr. Street. "Resničnost je ne, saj je pogosto razlog, da lažemo, da je povedati resnico zelo težko in bolj vznemirjajoče kot laž."

Vir: Univerza v Huddersfieldu / EurekAlert