Razprava o stopnjah žalosti, smrti in umiranja

Strani: 1 2 Vse

Ko se raziskovalci ne strinjajo glede tega, kaj raziskave kažejo, večina običajno pošlje pismo uredniku ali uvodnik zadevni reviji. Včasih bodo šli še korak dlje in celo zasnovali eksperiment, da bodo reproducirali učinke prejšnje raziskave.

Toda le redko se obrnejo na revijo, da bi postavili vprašanje strokovne raziskave. In še posebej ne tiste, objavljene v prestižni medicinski reviji JAMA.

Zato se morate vprašati, kaj je Russella Friedmana in Johna W. Jamesa objavilo svojo razpravo proti tradicionalnim in dobro sprejetim fazam žalosti v zadnji številki Skeptično revija, ki postavlja pod vprašaj rezultate študije o izgubi življenja na Yaleu (YBS). Študija Yale se je pojavila pred letom in pol v Ljubljani JAMA.

Njihov prvi argument je, da so "stopnje" žalosti ali izgube hipotetični koncept, ki ni nikoli "dokazan" kot dejstvo. Ugotavljajo, da je Kübler-Ross v svoji knjigi predlagala stopnje žalosti O smrti in umiranju, ne v raziskovalni študiji, ki je znana. (Kübler-Ross je dejansko sprejel teorije Bowlbyja in Parkesa o žalosti.) Poglobijo se v lastne pristranskosti Kübler-Rossa, zaradi katerih je morda predlagala posebne faze, ki jih je storila (in res, kot domneva, so to zanimiva opažanja).

Toda, da bi oblikovali raziskovalno preiskavo, moramo začeti z nekaterimi hipotezami, da bi jih dokazali. Če začnemo svoj argument proti študiji YBS s tem, da predlagamo, da se ni mogoče sklicevati na hipotetične konstrukte, ni zaporedje. (Če bi se vse raziskave začele zgolj s preučevanjem sprejetih dejstev, ne bi imeli več kaj preučevati.)

Zdi se, da Friedmana in Jamesa zelo zanimata znanstvena dejstva in empirični, natančni podatki. Pa vendar začnejo svoj članek s trditvijo, da se proti podatkom YBS ne bodo zagovarjali s konkurenčnimi znanstvenimi podatki, temveč z avtorjevim "sodelovanjem z več kot 100.000 žalostnimi ljudmi v zadnjih 30 letih." To je fantastična številka.

V znanosti takim podatkom pravimo "anekdotični". Ker čeprav je ogromno, je neposredno obarvano z že obstoječimi predpostavkami, prepričanji in lastnima teorijama o žalosti in izgubi obeh ljudi. Čeprav morda verjamejo, da pripovedujejo objektivne podatke, to počnejo skozi lastna rožnata očala. Raziskovalna pristranskost je tako dobro razumljen in sprejet pojav, da ga bo večina izvedenih študij posebej upoštevala z uporabo neodvisnih neodvisnih ocenjevalcev ali objektivnih meril, stvari, ki niso neposredno vključene v raziskavo.

Ugotovili smo torej, da ti avtorji ne bodo zagovarjali podatkov YBS z znanstvenimi, primerljivimi podatki, ampak iz mnenj. Torej Skeptično članek je en velik mnenjski članek, ki se predstavlja kot znanost. To pomaga postaviti v nek kontekst.

Ker je Študija o žalovanju na Yalu z dejanskimi znanstvenimi podatki našla močno empirično podporo petim stopnjam (ki jih ponovno označujejo kot "kazalce žalosti"), vendar ne v vrstnem redu, ki ga je predlagal Kubler-Ross.

Čeprav časovni potek absolutnih ravni petih kazalcev žalosti ni sledil tistemu, ki ga predlaga etapna teorija žalosti, se podatki ob natančnem merjenju in pregledu za vrh vsakega kazalca natančno ujemajo s predpostavljenim zaporedjem.

Z drugimi besedami, podatki podpirajo koncept, da obstaja skupina petih čustev in prepričanj, ki jih večina ljudi, ki doživljajo žalost, doživlja do neke mere in v nekem vrstnem redu. Kakšen je pravi red?

Hrepenenje (barantanje) je bilo najpogostejši negativni psihološki odziv, o katerem so poročali v celotnem obdobju opazovanja študije. […] Modeli, ki so preizkušali fazne epizode vsakega kazalca žalosti, so pokazali, da je prvotno neverje o smrti (zanikanju) največ. Ko je neverica od prvega meseca po izgubi upadala, je hrepenenje naraščalo do 4 mesecev po izgubi in nato upadalo. Jeza nad smrtjo je bila v celoti izražena v petih mesecih po izgubi. Po zmanjšanju jeze je resnost depresivnega razpoloženja najvišja približno 6 mesecev po izgubi, nato pa se njena intenzivnost zmanjša v 24 mesecih po izgubi. Sprejemljivost se je v obdobju opazovanja študije, ki se je končalo 24 mesecev po izgubi, stalno povečevala. Zaradi majhne verjetnosti, da bi zgolj naključno teh 5 kazalcev žalosti doseglo svoje najvišje vrednosti v natančno predvidenem zaporedju, ti rezultati zagotavljajo vsaj delno podporo odrski teoriji žalosti.

Raziskovalci z Yalea so se odločili tudi za preučevanje faz, ki se neposredno ali lepo ne ujemajo s predhodnimi hipotetičnimi stopnjami. Namesto da bi uporabili koncept "zanikanje", se bolj počutijo z izrazom "neverovanje" za opis te faze. In hrepenenje je bilo nadomeščeno z idejo "pogajanja", ker je imelo več empirične podpore v raziskavi.

Strani: 1 2 Vse