Psihologija strahu pred cepivi

Prejšnji dan sem brala o povečanju odstotka staršev, ki se odpovedo cepljenju svojih otrok. To je bilo v Kaliforniji, zato morda ne bo veljalo za celotno državo. Toda vznemirjajoče je vznemirjenje staršev - zlasti tistih, ki svoje otroke vpišejo v zasebne šole - in otrok ne cepijo.

Trikrat toliko zasebnih kot javnih šol ne doseže ocene. Več kot 15 odstotkov zasebnih šol v Kaliforniji ni doseglo 90-odstotne stopnje imunizacije v primerjavi s 5 odstotki v javnih šolah. Devetdeset odstotkov je tisto, kar javni uslužbenci menijo, da je minimalna stopnja, potrebna za ohranjanje številnih teh otroških bolezni.

Ta stopnja se je v zadnjih desetletjih v šolah v Kaliforniji podvojila, kar so v veliki meri spodbudile govorice in laži o cepljenju, njihovi vrednosti za družbo in slabi znanosti, ki so jo ugledne institucije in raziskovalci v desetletjih izmerile v prejšnjih raziskavah.

Zakaj se nekateri starši za svoje otroke odločajo na podlagi strahu in slabe znanosti? Pa ugotovimo.

Najprej bodimo jasni, da velika večina staršev ne sprejema tovrstnih slabih odločitev za svoje otroke. Večina staršev želi tisto, kar je za njihove otroke najboljše, to pa pomeni, da so zdravi in ​​varni pred boleznimi.

Starši med njimi navajajo različne razloge, zaradi katerih niso imunizirani svojih otrok: verske vrednote, zaskrbljenost, da bi sami posnetki lahko povzročili bolezen, in prepričanje, da jim omogoči, da zbolijo otroke, pomagajo zgraditi močnejši imunski sistem.

Zgodba tudi pravi, da "tako kot mnogi starši, ki zavrnejo nekatere ali vse imunizacijske posnetke, tudi [ena mati] skrbi, da bi lahko imunski sistem svojih otrok premagal s preveč cepivi naenkrat." Čeprav je to pogosta mantra pri zanikavalcih cepiv, se zdi, da je malo dokazov, ki bi potrjevali, da bi lahko otrok trpel zaradi preveč imunizacije naenkrat.

Ali bo odlašanje ali zavrnitev cepljenja otroka nekako bolj odporno na prihodnjo bolezen (misel, da si "naravno" vzpostavi otrokov imunski sistem)? Dr. Mark Crislip in Stephen Barrett imata odgovor na to:

Maja 2010 je revija Pediatrija objavil študijo, ki je primerjala več kot 40 spremenljivk, povezanih z duševno in nevrološko funkcijo med veliko skupino otrok, da bi ugotovila, ali odlašanje s cepljenjem prinaša kakšno korist.

Po ugotovitvi, da pri manj cepljenih otrocih niso naklonjene statistično pomembne razlike, so raziskovalci ugotovili: »Pravočasno cepljenje med dojenčkom 7 do 10 let kasneje nima škodljivega vpliva na nevropsihološke izide. Ti podatki lahko pomirijo starše, ki jih skrbi, da otroci prejmejo preveč cepiv. "

Z drugimi besedami, necepljeni otrok nima koristi od tega, da ni cepljen. In potencialne posledice necepljenja ostajajo resne. "Norice, oslovski kašelj, gripa in pnevmokok še vedno povzročajo hospitalizacije in smrt pri prej zdravih otrocih." "ZDA so sredi leta, ki bi lahko bilo najslabše leto za to bolezen v več kot petih desetletjih, s skoraj 25.000 primeri in 13 smrtnimi primeri."

Kaj poganja strahove staršev pred cepivi?

Če znanstveni podatki kažejo malo podpore tem idejam, kaj starša spodbudi k tovrstni odločitvi za svojega otroka?

Religiozna prepričanja staršev so lahko utemeljen razlog za odpoved cepljenju otroka (če ste religiozni). Nekateri raziskovalci ponujajo dodatne teorije o psihologiji strahu pred cepivi:

[T] tukaj ni nobene ene same razlage, ki bi pojasnila, zakaj toliko več staršev, ki svoje otroke pošiljajo v zasebne šole, očitno deli sum na cepljenje.

Saad Omer, profesor globalnega zdravja na univerzi Emory v Atlanti, ki je preučeval zavrnitev cepiva v zasebnih šolah, je domneval, da je več staršev v zasebnih šolah premožnih in ima čas, da v petih letih razširi pet posnetkov in ostane doma, če bo njihov otrok dobil bolezni, kot so norice.

Neal Halsey, profesor otroških nalezljivih bolezni na univerzi Johns Hopkins, je dejal, da bodo starši, ki se bodo odločili za zasebne šole, verjetno bolj dvomljivi glede državnih zahtev in priporočil.

Do neke točke se lahko strinjam z obema utemeljitvama. Mislim, da se premožni resnično počutijo manj navdušeni nad vladnimi priporočili za svoje otroke. In mislim, da malo upoštevajo vrednost in vlogo javnih zdravstvenih agencij, kot so ameriški centri za nadzor in preprečevanje bolezni, katerih glavni namen je zagotoviti stabilno zdravje družbe.

Tu vidim tudi še en dejavnik ... Nekaj, čemur pravimo pristranskost potrditve (ali pristranskost skrivnosti). To je psihološka težnja ljudi, da favorizirajo informacije, ki potrjujejo njihova osebna, že obstoječa prepričanja ali hipoteze o nečem. To počnemo vsi in to počnemo ves čas.

Z danes tako dostopnimi informacijami na spletu ni težko izvesti hitrih raziskav in najti skupnost ljudi, ki se strinjajo z vami, ne glede na temo ali vaše mnenje o tem. Nisem prepričan, da bi zanikalci cepiv sploh kdaj dobili čas pred dvema desetletjema, pred internetno dobo. Ker pa so se vsi tako lažje našli na spletu, jim je omogočilo, da so svoje napačne informacije in strahove širili na način, ki se je samo okrepil.

To je tako moč kot težava interneta - ideje hitro širi, ne glede na to, kako dobre ali slabe so.

Otrokom že desetletja dajemo cepiva in velika večina znanstvenih podatkov kaže, da je to pozitivno vplivalo na družbo kot celoto. Žalostno je, da nekateri starši ne razumejo teh koristi, ne samo za družbo, ampak tudi za lastno varnost in dobro počutje svojega otroka.

Opombe:

1. Ali otroci dobijo preveč cepljenj?
   Odgovor je št. [↩]