Širjenje napačnih informacij o ADHD

John Rosemond, MS, je nacionalno kolumnist in strokovnjak za starševstvo, ki se je uveljavil s promocijo številnih staromodnih starševskih veščin. Veste, kot šeškanje. Predvidevam, da ni nič narobe, če ignoriramo raziskovalne podatke in znanost, objavljene v zadnjih nekaj desetletjih (če je to vaša stvar).

A malo me je osupnil Rosemonov nedavni odgovor na zaskrbljenost staršev, da ima njen otrok morda motnjo hiperaktivnosti s pomanjkanjem pozornosti (ADHD).

Rosemond svoj odgovor začne s to nezaslišano trditvijo: "V prvi vrsti za diagnozo ADHD ne stoji dobra znanost."

Nadaljuje:

Trditve, da se prenaša genetsko in vključuje "biokemijska neravnovesja" in možganske razlike, še nikoli niso bile dokončno dokazane.

Rosemond tukaj naredi kritično logično zmoto - verjame, da morate razumeti vzrok bolezni, da jo pravilno diagnosticirate in zdravite. Še vedno ne razumemo, kaj točno povzroča raka. Ali to pomeni, da ga ne moremo diagnosticirati ali zdraviti? Seveda ne.

Ne poznam nobenega raziskovalca ADHD, ki bi mislil, da je ADHD posledica „biokemijskih neravnovesij.“ 1 Prav tako ne poznam nobenega raziskovalca ADHD, ki bi verjel, da se ADHD genetsko prenaša kot lasje ali barva oči.

Kakšni raziskovalci res verjemite je, da obstaja dejavnik genetske dednosti, ki predstavlja - resda - majhen odstotek osebe, ki je ogrožena zaradi te diagnoze.

Toda napačne informacije se pri tem ne ustavijo:

Kolikor vem, nobeno od zadevnih zdravil v kliničnih preskušanjih ni nikoli zanesljivo prehitelo placeba. Z drugimi besedami, njihova potreba je zelo sumljiva.

To je preprosto napačno. Da bi katero koli zdravilo odobrila ameriška uprava za hrano in zdravila (FDA), mora opraviti vrsto dragih, dolgotrajnih raziskovalnih študij, imenovanih klinična preskušanja. Dva sklopa kliničnih preskušanj morata dokazati, da je zdravilo učinkovito ne le za zdravljenje motnje ali stanja, temveč da je novo zdravilo učinkovitejše od sladkorne tabletke (placebo).

Če se izkaže, da zdravilo ni nič učinkovitejše od placeba, ga FDA ne bi odobrila. Pravzaprav večina raziskovanih zdravil te faze ne preide, ker je biti učinkovitejši od placeba pravzaprav precej visoka stopnja, ki jo je treba očistiti.

Nenavadno je reči, da ne pozna nobene raziskave, ki bi dokazovala učinkovitost zdravil za ADHD nad placebom. Zagotovo se Rosemond zaveda, da tako FDA odobrava zdravila, ali ne bi tudi vedel, da obstaja dobesedno na desetine študij, ki dokazujejo učinkovitost zdravil ADHD?

Rosemond nadaljuje:

Potem gre za testiranje otroka, da se ugotovi, ali ima ADHD. Jasno je, da nobeno od objavljenih diagnostičnih meril ni odvisno od rezultatov testa. Nanašajo se na vedenje, obdobje.

To je res. Dobro diagnozo ADHD postavi predvsem strokovnjak za duševno zdravje, na primer šolski psiholog, otroški psiholog ali drug podoben strokovnjak, ki obsežno in predvsem dela z otroki. In ena od zahtev vsake diagnoze ADHD je, da problematična vedenja se pojavijo v več okoljih.

Otrok, ki ima težave samo v šoli - brez težav s pozornostjo ali koncentracijo doma, se ukvarja s športom ali s prijatelji - na splošno ne bi bil upravičen do diagnoze ADHD. Zato je pomembno dosledno upoštevati vedenjska merila, določena v diagnozi. Tu se zgodi večina napačnih diagnoz - strokovnjak, ki ne postavi dovolj pravih vprašanj, da bi zagotovil, da problem obstaja na več kot enem področju (in da je problematično vedenje enako resno na teh drugih področjih).

Ampak bodisi narobe razume namen psihološkega testiranja (kar je izjemno čudno, glede na to, da se imenuje družinski psiholog), ali pa napačno predstavlja namen nadaljnjega testiranja. Psihološko testiranje bi odkrilo prednosti in slabosti otrokove pozornosti in spretnosti za koncentracijo, izpopolnjevanje stvari, ki jih je treba opraviti, in zagotavljanje, da je vsako načrtovanje zdravljenja osredotočeno na prave stvari.

Testiranje bi lahko zelo dobro pokazalo - in včasih tudi -, da otrok nima težav s pozornostjo ali koncentracijo, kar pomeni, da diagnoza ADHD ne bi bila primerna.

Zdi se, da je Rosemond nekoliko relikvija, ki živi v času, ko je slabo vedenje otrok mogoče popraviti z dobrim udarcem na rit. Nobenega dvoma ni, da ima ta starodaven pristop brez neumnosti svoje zagovornike - od tod tudi njegova priljubljena starševska kolumna. Toda v prizadevanju, da bi bil tako dokončen v svojih odgovorih, se zdi, da daje napačne informacije o zapletenih vprašanjih v zvezi z diagnozo in zdravljenjem ADHD.

Opombe:

1. In pravzaprav ne poznam nobenega raziskovalca duševnih bolezni, ki bi se še vedno naročil na te tržne neumnosti, čeprav nove raziskave o zdravju črevesja kažejo, da je tam morda kaj zanimivega. [↩]
2. Ne bom se poglabljal v metodološka vprašanja nekaterih teh študij; to je za bolj tehnično občinstvo. Toda priznavam, da imajo številne klinične raziskave pomanjkljivosti in težave. [↩]