Zdi se, da nekatera psihiatrična zdravila vplivajo na moralne odločitve

Nova študija, v kateri so raziskovalci opazovali ljudi, ki se moralno odločajo med jemanjem zdravil na recept, osvetljuje, kako so nevrotransmiterji serotonin in dopamin globoko povezani z različnimi človeškimi vedenji.

Ko so zdravi ljudje dobili citalopram, antidepresiv, ki spodbuja serotonin, so postali občutno škodljivi. Pravzaprav so bili pripravljeni plačati dvakrat več, da bi preprečili škodo sebi ali drugim v primerjavi z ljudmi, ki so dobivali zdravila s placebom.

Nasprotno pa so zdravi ljudje, ko so dobivali levodopo, Parkinsonovo zdravilo za povečanje dopamina, postali bolj sebični in so tako rekoč odpravili altruistično vedenje.

Ugotovitve omogočajo vpogled v živčne osnove kliničnih motenj, za katere je značilno pomanjkanje skrbi za druge, na primer psihopatijo.

"Naše ugotovitve vplivajo na potencialne linije zdravljenja za asocialno vedenje, saj nam pomagajo razumeti, kako serotonin in dopamin vplivata na pripravljenost ljudi, da drugim škodujejo zaradi osebne koristi," je povedala glavna avtorica dr. Molly Crockett, ki je študijo izvedla na University College London (UCL) in je zdaj na univerzi Oxford.

"Dokazali smo, da pogosto predpisana psihiatrična zdravila vplivajo na moralne odločitve zdravih ljudi in postavljajo pomembna etična vprašanja o njihovi uporabi."

»Pomembno pa je poudariti, da imajo lahko ta zdravila pri psihiatričnih bolnikih drugačne učinke kot pri zdravih ljudeh. Potrebne so dodatne raziskave, da bi ugotovili, ali ta zdravila vplivajo na moralne odločitve ljudi, ki jih jemljejo iz zdravstvenih razlogov. "

Študija je primerjala, koliko bolečine so bili ljudje pripravljeni anonimno povzročiti sebi ali neznancem v zameno za denar. Od 175 zdravih odraslih, ki so sodelovali, jih je bilo 89 randomiziranih za prejemanje citaloprama ali placeba, 86 pa randomiziranih za prejemanje levodope ali placeba.

Nato so bili subjekti naključno razporejeni v vloge odločevalca ali prejemnika in anonimno seznanjeni, tako da vsak odločevalec ni vedel, kdo je prejemnik, in obratno. Vsi udeleženci so bili deležni blago bolečih električnih šokov, ki so se ujemali z njihovim pragom bolečine, tako da intenzivnost ni bila nevzdržna. Odločevalci so bili obveščeni, da bodo pretresi za sprejemnike na pragu bolečine samega sprejemnika.

V prejšnjem eksperimentu, ki ga je izvedla ista skupina, so raziskovalci ugotovili, da ljudje ne marajo več škodovati drugim kot škodovati sebi, kar je vedenje, imenovano "hiper-altruizem". To vedenje je bilo ponovno vidno v tej študiji, pri čemer je večina ljudi bolj pripravljena škodovati sebi kot drugim zaradi dobička.

V povprečju so bili ljudje, ki so prejemali placebo, pripravljeni plačati približno 53 dolarjev (35 funtov) na šok, da preprečijo škodo sebi, in 67 dolarjev (44 funtov) na šok, da preprečijo škodo drugim. Tisti, ki so jemali citalopram, so bili bistveno bolj naklonjeni škodi in so bili pripravljeni plačati v povprečju 92 dolarjev (60 funtov) na šok, da bi preprečili škodo sebi, in 112 dolarjev (73 funtov) na šok, da bi drugim škodovali.

V času študije je to pomenilo, da so ljudje, ki so jemali citalopram, v povprečju sebi zadali za 30 šokov manj in 35 za druge kot tisti, ki so prejemali placebo.

Ljudje, ki so jemali levodopo, pa niso želeli plačati večje količine denarja, da bi preprečili šoke drugim v primerjavi z njimi.

V povprečju so bili pripravljeni plačati približno 53 dolarjev (35 funtov) na šok, da bi preprečili škodo sebi ali drugim. Dejansko so med študijo drugim v povprečju zadali 10 šokov več kot skupina, ki je prejemala placebo. Prav tako so manj obotavljali, da bi drugim dali šoke, pri čemer so se odločali hitreje kot tisti, ki so prejemali placebo.

Ugotovitve so objavljene v reviji Trenutna biologija.

Vir: University College London