Kazen morda ne bo tako učinkovita, kot si mislimo

Novi eksperiment s socialno dilemo kaže, da kaznovanje ni učinkovit način, da bi člani družbe sodelovali v skupno dobro.

Rezultati imajo po mnenju raziskovalcev posledice za razumevanje, kako se je sodelovanje razvilo v oblikovalno vlogo v človeških družbah.

V teoretičnih študijah se na kazen pogosto gleda kot na način, da ljudi prisilijo, da postanejo bolj sodelovalni.

Skupina mednarodnih raziskovalcev, ki sta jo vodila Marko Jusup z univerze Hokkaido na Japonskem in Zhen Wang s severozahodne politehnične univerze na Kitajskem, je izvedla poskus socialne dileme.

Preizkušeni poskus, če zagotavljanje kazni kot možnost pomaga izboljšati splošno raven sodelovanja v nespremenjeni mreži posameznikov.

Raziskovalci so uporabili različico pogosto uporabljene igre "zaporniška dilema". Na Kitajskem je bilo 225 študentov organiziranih v tri poskusne skupine in odigralo 50 krogov igre.

V prvi skupini je vsak učenec igral z dvema nasprotnikoma, ki sta vsak krog zamenjala. Študenti so lahko izbirali med "sodelovanjem" ali "napako", točke pa so dobivali na podlagi skupnih odločitev. Če sta študent in oba nasprotnika izbrala "napako", je študent pridobil nič točk. Če so se vsi odločili za "sodelovanje", je študent pridobil štiri točke. Če se je študent odločil za napako, medtem ko sta se druga dva odločila za sodelovanje, je bil dobiček študenta osem točk.

Druga skupina je bila podobna prvi v vseh pogledih, le da so ljudje, ki so igrali igro med seboj, ostali enaki v času 50 krogov, kar jim je omogočilo, da so se naučili značilnosti drug drugega, so pojasnili raziskovalci.

V tretji skupini so igralci prav tako ostali isti. Vendar je bila uvedena nova možnost, "kaznovati". Izbira kazni je privedla do manjšega zmanjšanja točk za kaznovalca in večjega zmanjšanja točk za kaznovane.

Po koncu igre so bile preštete skupne točke in študentje so prejeli denar glede na število osvojenih točk.

Po mnenju raziskovalcev pričakujejo, da bodo posamezniki v več krogih več igrali z istimi nasprotniki in videli koristi sodelovanja, da bi pridobili več točk.

Uvedba kazni kot možnosti pomeni: Če ne boste sodelovali z mano, vas bom kaznoval, pojasnjujejo znanstveniki. V teoriji se pričakuje, da bi uporaba te možnosti privedla do večjega sodelovanja.

Raziskovalci so ugotovili, da so igralci v nenehno spreminjajočih se skupinah sodelovali veliko manj (štiri odstotke) kot tisti v statičnih skupinah (38 odstotkov), kjer so lahko ugotovili, kateri igralci so pripravljeni sodelovati in dosegli večje povprečno finančno izplačilo za vse vpletene .

Presenetljivo pa je, da dodajanje kazni kot možnosti ni izboljšalo ravni sodelovanja (37 odstotkov). Končna finančna izplačila v tej poskusni skupini so bila v povprečju tudi bistveno manjša od tistih, ki so jih dosegli igralci v statični skupini, so poročali raziskovalci.

Zanimivo je, da v kazenski skupini ni bilo videti manj prebega v primerjavi s statično skupino, saj so nekateri igralci prebeg zamenjali s kaznovanjem.

"Medtem ko je implicirano sporočilo pri kaznovanju nekoga" Želim, da sodelujete ", je takojšen učinek bolj skladen s sporočilom" Želim vas prizadeti, "" pišejo raziskovalci v študiji, ki je bila objavljena v reviji Zbornik Nacionalne akademije znanosti.

Zdi se, da ima kazen splošen demoralizirajoč učinek, saj bodo posamezniki, ki bodo večkrat kaznovani, v kratkem času videli, da bo dober del celotnega izplačila izginil, pojasnjujejo raziskovalci. To lahko povzroči, da igralci izgubijo zanimanje za igro in preostale kroge odigrajo z manj racionalno strategijo, ugotavljajo.

Raziskovalci poudarjajo, da razpoložljivost kazni kot možnosti zmanjšuje spodbudo za izbiro sodelovanja pred konkurenco.

Zakaj je torej kazen tako razširjena v človeških družbah?

"Mogoče je, da so človeški možgani trdno povezani s kaznovanjem konkurentov," je dejal Jusup.

"Vendar je bolj verjetno, da ima v resničnem življenju prevladujoča stran možnost kaznovanja, ne da bi izzvala povračilne ukrepe," je dodal Wang.

Vir: Univerza Hokkaido

Foto: