Kako izgledati samozavestno, a ne arogantno

Nova raziskava Univerze v Notre Dame kaže, kako lahko ljudje izkoristijo koristi zaupanja, ne da bi tvegali socialne kazni zaradi pretiranega zaupanja.

Študija ugotavlja, da lahko posameznik neverjetno izrazi samozavest z uporabo očesnega stika, gestikulacije, zavzema široke drže ali z močnim glasom, zato lahko uživa socialne koristi izražanja zaupanja, hkrati pa zmanjša tveganje, da bo kaznovan zaradi arogance. .

Raziskava je vključevala vrsto poskusov, v katerih so se udeleženci srečali s potencialnimi sodelavci ali svetovalci in se odločili, kateri osebi - samozavestni ali previdni - zaupajo in želijo sodelovati z njo.

Na splošno so udeleženci močno raje imeli samozavestnega kandidata; ko pa so izvedeli, da je oseba preveč samozavestna in previdna oseba dobro umerjena, je previdnost zmagala.

"Zanimivo pa je, da smo ugotovili, da če so preveč samozavestni kandidati svoje zaupanje izrazili neverbalno, so ostali najbolj zaupanja vredna in zaželena izbira, tudi če je bilo ugotovljeno, da je pretirana," je povedal dr. Nathan Meikle, podoktorska raziskava in pedagoški sodelavec na Visoki šoli za poslovanje v Mendozi Univerze Notre Dame.

Ugotovitve kažejo, kako lahko politiki, voditelji podjetij in drugi obdržijo svoj status in vplivajo tudi, kadar so potencialno izpostavljeni kot preveč samozavestni: z uporabo "verjetne zanikljivosti" - zmožnosti zanikanja odgovornosti zaradi pomanjkanja konkretnih dokazov.

"Hipoteza verjetne zanikljivosti pojasnjuje, zakaj je pretirano samozavest včasih, a ne vedno, kaznovana," je dejal Meikle. »Na primer, preverljivo preveč samozavestne trditve, brez verjetne zanikanosti, bodo imele posledice. Vendar obstaja več načinov, kako lahko ljudje ustvarijo verjetno zanikanje. "

Za primer raziskovalci uporabljajo predsednika Donalda Trumpa.

"Ena od strategij je drzno trditi o prihodnjih dogodkih," je dejal Meikle. "Predsednik Trump pogosto daje drzne trditve, na primer samo on lahko vrne delovna mesta premogovništva v Zahodno Virginijo."

»Prihodnji zahtevki nujno uživajo določeno stopnjo verjetnega zanikanja, ker trenutno ni mogoče dokazati, da so napačni. Tako bi pričakovali, da bodo posamezniki, ki se ponašajo s prihodnjimi dogodki, uživali prednosti izražanja zaupanja, hkrati pa zaobšli morebitne stroške. "

"Kljub temu, da se preveč samozavestne trditve sčasoma izkažejo za napačne, lahko ljudje vseeno ustvarijo verjetno zanikanje, tako da spodkopavajo sel, na primer, da ga imenujejo" lažne novice "," je dejal Meikle.

Po drugi strani pa obstajajo tisti, ki dajejo drzne, konkretne trditve z malo upanja, da bodo na pomoč prišle verjetne zanikljivosti - na primer trener, ki se ponaša s svojo ekipo, bo ostal neporažen.

Na primer, Ken Adelman, ki piše za Washington Post leta 2002 zatrdil: "Verjamem, da bi bilo rušenje [Sadama] Huseinove vojaške moči in osvoboditev Iraka pohodniška pot."

"Adelman se sklicuje na nekaj verjetnih zanikanj, tako da samozavestno napoveduje prihodnost," je dejal Meikle. »Vendar pa hkrati spodkopava verjetno zanikanje z uporabo besede» cakewalk «, saj pri uporabi te besede za opis vojne praktično ni nobenega verjetnega zanikanja. Če ena oseba umre, lahko trdimo, da to ni bil sprehod - kaj šele 500.000 ljudi, ki so dejansko umrli. "

Ugotovitve so objavljene v Časopis za osebnost in socialno psihologijo.

Vir: Univerza Notre Dame