Ali je razmišljanje zunaj okvirov napačen pristop?

V zadnjih nekaj desetletjih je koncept "razmišljanja izven okvirov" za začetek ustvarjalnega procesa dobil veliko pozornosti in podpore.

Ustvarjalnost je tradicionalno povezovala obstoječe ideje in temeljila na preteklosti, da bi ustvarila nekaj novega.

Nova raziskava ocenjuje oba pristopa. Se pravi, ali je bolje "razmišljati izven okvirov", pri čemer uporabljati nepovezane koncepte, da ustvarjalni sokovi tečejo, ali graditi na nečem, kar je tesneje povezano s problemom, ki ga poskuša rešiti?

V prispevku, objavljenem v Ljubljani Študij oblikovanja, Podiplomski študent Univerze v Pittsburghu Joel Chan in njegov mentor dr. Christian Schunn, skupaj z dr. Stevenom Dowom Univerze Carnegie Mellon zbrali presenetljive dokaze, da je bližje boljše.

"Za ljudi, ki potrebujejo svež navdih za težavo, te ugotovitve pomenijo, da se ne smete samo pogovarjati z naključnimi ljudmi ali brati stvari, ki niso popolnoma povezane z vašo težavo," je dejal Chan, vodilni avtor.

"Te lahko dajo nove ideje, vendar ne nujno ... uporabne in nove ideje."

Chan in Schunn sta podatke zbirala prek OpenIDEO, spletne inovativne platforme za množično izvajanje, katere namen je ljudem pomagati pri reševanju številnih družbenih in okoljskih problemov.

Raznolika baza podatkov vsebuje vsebine o vprašanjih, od kršitev človekovih pravic do rasti delovnih mest.

Skupina je začela zbirati podatke iz "faze navdiha" OpenIDEO, med katero so posamezniki objavljali opise rešitev za težave, podobne tistim, ki jih postavljajo novi iskalci rešitev.

Po "fazi navdiha" so sodelavci nadaljevali z objavo bolj konkretnih in vedno bolj podrobnih rešitev za določen problem. Nato so strokovnjaki OpenIDEO pripravili ožji izbor tistih, ki so se jim zdeli izvedljive kreativne rešitve problema.

»Postopek je trajal do 10 tednov. Druge podobne študije, "je dejal Chan," so ustvarjalni proces preučevale veliko krajše obdobje. "

Povedal je tudi, »v naši študiji smo imeli več kot 350 udeležencev in tisoče idej. Študije ustvarjalnosti imajo navadno veliko udeležencev, ki rešujejo probleme z igračami, ali opazujejo le malo udeležencev, ki rešujejo resnične probleme - v naši študiji smo imeli oboje, kar je dalo večjo moč našim sklepom.

Skupina je svoje podatke zbrala po zaključku postopka OpenIDEO. Nato so ga vnesli v algoritem, da bi ugotovili, ali je ideja blizu ali daleč od objavljene težave.

Ta algoritem je bil najprej preverjen proti človekovim presojam in se je izkazal za zelo dobrega pri določanju oddaljenosti ideje. Nato so se rezultati modela izkazali za spretne pri napovedovanju ožjega seznama strokovnjakov za OpenIDEO in ugotovili, da je bila velika večina idej, ki so jih uvrstile na seznam, tesno povezanih s objavljenim problemom, pravi Schunn.

»Namesto da bi videl večji učinek daljih navdihov,« pravi Chan, »videl sem, da so ideje, ki temeljijo na izvornih idejah, tesneje povezanih s problemom, pogosto izbirali pogosteje.

"In videl sem enak vzorec pri 12 zelo različnih težavah - od preprečevanja kršitev človekovih pravic do spodbujanja večje povezanosti v mestnih skupnostih do izboljšanja možnosti zaposlitve za mlade."

Schunn je dodal, da "smo se odločili preučiti različne težave, da bi ugotovili, ali obstaja skladen vzorec in ali obstaja. In ta algoritem lahko uporabimo kot orodje za različne težave, da prepoznamo ideje, ki so "blizu", in ljudi usmerimo, da jih pogledajo. "

Na kratko, Chan je dejal: "Moja splošna teorija je, da ustvarjalne ideje pogosteje izvirajo iz kopičenja številnih majhnih spoznanj, ki samo nekoliko raztezajo meje naenkrat."

Vir: Univerza v Pittsburghu