Ljudje se pri odločanju pogosto zanašajo na „slepi vpogled“
Nove raziskave kažejo, da ljudje, ko morajo uganiti odgovor na neznano vprašanje, čutijo večje zaupanje v odločitve, ki bi se kasneje izkazale za pravilne, in manj zaupanja v tiste, ki so se izkazale za napačne.
Študija, ki so jo izvedli raziskovalci z univerze v Sussexu, kaže, da kadar nimamo zavestnega znanja, da bi odgovorili na vprašanje, obstaja nezavedna oblika vpogleda, ki jo uporabimo pri odločanju. Raziskovalci to imenujejo "slepi vpogled".
»Obstoj slepega vpogleda nam pove, da naše znanje o verjetnosti natančnosti naših odločitev - naše» metakognicije «- ne izhaja vedno neposredno iz istih informacij, ki so bile uporabljene za sprejemanje teh odločitev. Zdi se, da lahko naše zaupanje zmede logiko, «je povedal psiholog dr. Ryan Scott, vodilni avtor študije.
Metakognicija je sposobnost razmišljanja in ocenjevanja lastnih duševnih procesov; igra ključno vlogo pri spominu, učenju, samoregulaciji in socialni interakciji.
Raziskave zavesti so pokazale številne primere, ko se ljudje lahko natančno odločajo, ne da bi se tega zavedali, torej brez metakognicije. Vrhunski primer tega je "slepo opazovanje", pri katerem lahko ljudje diskriminirajo vizualne dražljaje, tudi če dražljajev ne vidijo ali kadar so njihove diskriminacijske sodbe le ugibanja.
Scott in sodelavci iz univerzitetnega Centra za znanost o zavesti Sackler so želeli vedeti, ali se lahko zgodi nasprotje slepote (slepi vpogled). "Vprašali smo se: Ali lahko osebi primanjkuje natančnosti pri svojih odločitvah, a je vseeno bolj samozavesten, ko je njegova odločitev pravilna, kot pa, če je napačna?" je rekel Scott.
Za študijo je 450 udeležencev izvedlo preprosto nalogo odločanja. Najprej so si ogledali niz nizov črk, ki so udeležencem neznano upoštevali zapleten sklop pravil, ki so narekovala vrstni red črk.
Nato so jim povedali, da obstajajo ta pravila, in pozvali so jih, naj razvrstijo nov niz nizov glede na to, ali so pravila upoštevali ali ne, in odgovorili z da ali ne. Po vsaki odločitvi so morali povedati, ali jim zaupajo ali ne.
Čeprav je večina udeležencev lahko z določeno natančnostjo razvrstila strune, se je veliko prostovoljcev odrezalo nič bolje, kot če bi naključno izbrali da ali ne. Vendar pa so ocene zaupanja za to skupino "naključnih odzivnikov" pokazale, da so bolj verjetno, da bodo prepričani v svoje pravilne odločitve kot v svoje napačne.
"Vsakdanji primer se morda poskuša odločiti, katero od dveh poti bomo ubrali s podzemno železnico," je dejal Scott in se skliceval na londonsko podzemno železnico. »Izberete tisto, za katero menite, da je najhitrejša pot, toda ko vstopite na vlak, ste prepričani, da ste se napačno odločili. Kako bi se to lahko zgodilo?
»Morda je na vašo prvotno odločitev v veliki meri vplivalo število postankov na različnih poteh, pri čemer je bilo manj naklonjenih postankom. Toda ne da bi se zavedali, vaše nadaljnje zaupanje črpa nekaj več, morda pozabljeno prejšnjo izkušnjo z ustavitvami na eni od teh vrstic. To dodatno nezavedno znanje bi lahko pomenilo, da je vaše zaupanje pogosto pravilno, čeprav vaša prvotna odločitev ni nič boljša od naključja. "
Ugotovitve so objavljene v reviji Psihološka znanost.
Vir: Univerza v Sussexu
