Študija ugotavlja, da je varanje za denarni dobiček značajska lastnost

Nova študija odgovarja na vprašanje, ali je varanje plod okoliščin ali karakterne lastnosti.

Da bi to naredili, so raziskovalci na teksaški univerzi A&M in Politehničnem inštitutu Rensselaer preučevali goljufanje v obdobjih ekonomskega obilja in pomanjkanja, da bi ugotovili, ali je varanje zaradi denarne koristi rezultat gospodarskega okolja.

Odkrili so, da je goljufanje bolj verjetno posledica nagnjenosti posameznika k goljufanju kot zunanji dejavniki.

Po mnenju dr. Marca Palme, direktorja laboratorija za človeško vedenje na univerzi A&M v Teksasu in profesorja na oddelku za kmetijsko ekonomijo, je pripisovanje znanih zločincev goljufijam pripisano njihovim okoliščinam in je rezultat revne vzgoje.

Za preizkus te teorije so raziskovalci izbrali oddaljeno skupnost v Gvatemali za terenski eksperiment, s katerim bi ugotovili, ali pomanjkanje ali revne razmere resnično vplivajo na nagnjenost osebe k goljufanju in laganju.

Po besedah ​​Palme je poskus omogočil udeležencem, da goljufajo brez posledic. Preizkušeni so bili v času pomanjkanja in relativne številčnosti.

Vas, v kateri je potekal poskus, se je za preživljanje vaščanov opirala izključno na pridelavo kave. To ustvarja obdobje obilja v petih mesecih, ko kavo nabirajo tedensko. Pomanjkanje je bilo preizkušeno v sedmih mesecih brez letine in brez dohodka.

Za poskus so udeleženci dobili skodelico in kocke ter jih prosili, da kocke zavržejo s skodelico. Udeleženci so prejeli denarno nadomestilo za izpolnjevanje ankete, odvisno od števila razpisanih. Če so enega zvili, je udeleženec prejel pet quetzales, kar je malo manj kot dolar. Kotalite dva plačana 10 quetzales, tri plačana 15 quetzales itd. Kotalkanje šestice ni prejelo ničesar. Udeležence so prosili, naj dvakrat zavržejo kocke s stresanjem skodelice.

"Prvič šteje tisti, ki ga nato ponovno pretresemo, tako da nihče drug ne vidi, kaj so valjali," je dejal Palma. “Zdaj imajo ljudje priložnost, da varajo, da bi povečali svoj zaslužek. To smo storili v obdobju pomanjkanja in spet v obdobju številčnosti. "

Z enakomerno porazdelitvijo bi bilo treba vsako številko zviti približno šestino časa, je dejal.

»Če pogledate visoko plačane številke, obstajajo tri številke od šestih. Torej, 50 odstotkov časa bi morali poročati o visokem izplačilu in 50 odstotkov časa o nizkem izplačilu, «je dejal. »Ugotovili smo, da so poročali o približno 90 odstotkih visokih številk v času pomanjkanja in približno 90 odstotkov v številčnosti. Torej ni bilo sprememb v goljufanju v obeh obdobjih. "

"To nam pove, da ni prave spremembe v nagnjenosti k goljufanju v času pomanjkanja in številčnosti," je pojasnil. "Pomen, to je bolj kot notranja značilnost posameznika."

Drugi del poskusa je dal ljudem priložnost, da varajo nekoga v njihovi vasi, »v skupini«, kot je družinski član ali prijatelj, in povečajo svojo denarno korist.

»Na splošno ljudje varajo za skupine, vendar po nižji stopnji kot sami. In to se v resnici zaradi pomanjkanja in številčnosti ne spremeni, «je dejal.

Nato so dobili priložnost, da varajo za neznanca, »zunanjo skupino«, nekoga zunaj skupnosti.

"V obdobju številčnosti ljudje niso goljufali za zunanjo skupino," je dejal Palma. »Z drugimi besedami, če gre za nekoga, ki je zunaj skupine, je bila raven, ki so jo sporočili za visoke izplačila, natanko 50 odstotkov, kar je pričakovanje. Toda v obdobju pomanjkanja se je vrzel med skupino in zunaj skupine zmanjšala. Naenkrat so ljudje začeli varati za zunanjo skupino z enako hitrostjo kot za skupino. "

Po Palmi je bila pripravljenost udeležencev na goljufanje v času pomanjkanja nepričakovana. V obdobju pomanjkanja meje znotraj in zunaj skupine ne izginejo samo zato, ker so ljudje pripravljeni na moralne stroške, ampak so pripravljeni tudi na denarne stroške, tako da dajo enak znesek denarja obema skupinama.

"Ta poskus je pomagal premostiti vrzel med laboratorijem in resničnim svetom, oblikovalce politik pa lahko informiramo in natančno napovedujemo, kako se bodo ljudje odzvali v različnih okoljih," je dejal Palma.

Po besedah ​​dr. Billurja Aksoya, docenta za ekonomijo na Politehničnem inštitutu Rensselaer, so te ugotovitve univerzalne.

"V našem eksperimentu nismo odkrili nobenega pomembnega vpliva pomanjkanja na goljufivo vedenje, ko so bili upravičenci subjekti sami," je dejala. "V nedavni neobjavljeni študiji z naslovom" Revščina izničuje vpliv družbenih norm na goljufanje "so do istega zaključka prišli tudi drugi raziskovalci v svojem poskusu s pridelovalci riža na Tajskem. To kaže na to, da naše ugotovitve niso izključno za gvatemalske pridelovalce kave, seveda pa je treba opraviti še več raziskav, da bi bolje razumeli ta pojav. Študija, izvedena v 23 državah, dejansko poudarja zelo majhne razlike v goljufivih vedenjah po državah. "

Vir: Teksaška univerza A&M