Sodelovanje prevzame povračilo v evoluciji radodarnosti
Dolgoletna načela teh znanstvenih disciplin so, da vedenje poteka na racionalen način z dejanji, ki odražajo potencialne koristi, pridobljene z izvajanjem dejanja. Toda ko raziskovalci pregledajo takšno radodarnost, imajo težave z razlago, zakaj ljudje ravnajo tako kot oni.
"Ko so pretekli raziskovalci skrbno merili izbire ljudi, so ugotovili, da so bili ljudje po vsem svetu bolj radodarni, kot so napovedovale vladajoče teorije ekonomije in biologije," je povedal psiholog dr. M. M. Krasnow, vodilni avtor nove študije preučevanje pojava.
"Tudi če ljudje verjamejo, da je interakcija samo enkratna, so pogosto radodarni do osebe, s katero komunicirajo."
Najprej darovalci s svojim velikodušnim ravnanjem nosijo stroške, da bi koristili nekomu drugemu. Toda odločitev za nastanek stroškov brez možnosti, da bi dobili kompenzacijske koristi, biologi menijo kot neprilagojene in mnogi ekonomisti nerazumne.
Če so takšne teorije resnične, bi bilo treba takšno vedenje že zdavnaj izločiti z evolucijo ali z lastnimi interesi. Verjame se, da je človeška narava v osnovi samopostrežna, pri čemer je kakršna koli „presežna“ velikodušnost rezultat družbenega pritiska ali kulturne skladnosti.
V novi študiji je Krasnow z ekipo znanstvenikov z Kalifornijske univerze v Santa Barbari izvedel vrsto računalniških simulacij, katerih namen je bil preizkusiti, ali je res, da bi evolucija izbrala velikodušnost v situacijah, ko prihodnjih izplačil ni.
Rezultati so bili presenetljivi, saj študija kaže, da velikodušnost, ki pomaga drugim v odsotnosti predvidljivih koristi, naravno izhaja iz razvoja sodelovanja. Tako se zdi, da je velikodušnost prirojena lastnost in več kot le odziv na družbeni pritisk (na primer pri napotitvi natakarja) ali poskušanje pustiti dober vtis.
Študija je objavljena v aktualni številki časopisa Zbornik Nacionalne akademije znanosti.
"Naše simulacije pojasnjujejo, da je razlog, da so ljudje radodarnejši, kot bi napovedovali ekonomska in biološka teorija, posledica negotovosti družbenega življenja," je dodal dr. Andrew Delton, drugi vodilni avtor časopisa.
»Natančneje, nikoli ne morete z gotovostjo vedeti, ali bo interakcija, ki jo imate trenutno, samo enkratna - na primer interakcija s strežnikom v oddaljenem mestu - ali pa nadaljujte v nedogled - kot interakcija s strežnikom v vaši najljubši restavraciji v domačem kraju. "
Krasnow in Delton sta bila soavtorja prispevka s skupino psihologov / antropologov dr. Leda Cosmides in John Tooby.
"Sodelujoča žival lahko naredi dve napaki, ena pa je dražja od druge," je dejal Cosmides.
»Če verjamete, da tega posameznika ne boste nikoli več srečali, se boste morda odločili, da si boste koristili na njegov račun - šele kasneje boste ugotovili, da bi lahko bila zveza odprta. Če naredite to napako, izgubite vse koristi, ki bi jih lahko imeli dolgoročni, morda vseživljenjski odnosi sodelovanja. "
Cosmides je to označil za „izjemno drago napako. Druga napaka je napačna domneva, da boste imeli dodatne interakcije z drugim posameznikom in zato z njim sodelujete, da bi kasneje ugotovili, da to ni bilo potrebno. Čeprav ste bili v tej eni interakciji "po nepotrebnem" prijazni, so stroški te napake razmeroma majhni. Ne da bi vedel, zakaj je razum nagnjen k temu, da bo radodaren, da bo našel in utrdil vse tiste dragocene dolgoročne odnose. "
Avtorji pravijo, da simulacije - matematična orodja za preučevanje, kako bi naravna selekcija oblikovala odločanje naših prednikov - kažejo, da je naravna naklonost naklonjena ravnanju z drugimi, kot da se bo razmerje nadaljevalo, tudi kadar je smiselno verjeti, da je interakcija samo enkratna .
Delton je nadaljeval: »Kljub temu, da so bila njihova prepričanja čim bolj natančna, so se naši simulirani ljudje razvili do te mere, da so v bistvu ignorirali svoja prepričanja in ne glede na to sodelovali z drugimi. To se zgodi tudi takrat, ko je skoraj 90 odstotkov interakcij v njihovem družbenem svetu dejansko enkratnih in ne za nedoločen čas. "
Po mnenju Toobyja ekonomski modeli racionalnosti in evolucijski modeli maksimizacije kondicije napovedujejo, da bi morali biti ljudje v enkratnih situacijah zasnovani tako, da bi bili sebični. Toda eksperimentalno delo - in vsakodnevne izkušnje - kažejo, da smo ljudje pogosto presenetljivo radodarni.
"Prispevek prikazuje, kako ta značilnost človeškega vedenja logično izhaja iz dinamike sodelovanja, ko se enkrat upošteva spregledan vidik problema - inherentna negotovost družbenega življenja," je dejal Tooby. "Ljudje, ki pomagajo le, ko vidijo dobiček, delajo slabše kot tisti, ki so motivirani, da so radodarni, ne da bi vedno gledali naprej, kaj lahko dobijo v zameno."
Vir: Kalifornijska univerza - Santa Barbara
