Prisiljevanje duševno bolnih k gibanju v širšem Bostonu

Tega ni enostavnega načina, toda ko država želi znižati stroške (in navidezno "izboljšati" zdravljenje, čeprav bo to še treba videti) in zapreti razprostrto staro duševno bolnišnico ter preostale bolnike preseliti v skupinske domove, gre naleteti na nasprotovanje in težave.

Bostonski globus ima žalostno zgodbo o navidezni prisilni odstranitvi ene ženske iz bolnišnice, Fernaldova ženska se je v današnjem časopisu prisilila, da se preseli. Ustanova je Fernaldov razvojni center v Walthamu v Massachusettsu, v njej pa je bilo nekoč več kot 2000 pacientov. Zdaj je le 170, država pa jih izseli, ne glede na to, ali hočejo iti ali ne.

Čeprav se vse to zdi precej preprosto, je ameriški okrožni sodnik ukazal državi, naj prebivalcev ne oddaljuje od centra, razen če se s tem strinjajo (zaradi sodnih sporov, povezanih z zaprtjem objekta).

Zadevna bolnica v tej zgodbi, 91-letna, pravno slepa ženska, ki trpi zaradi duševne zaostalosti, je nekaterim ljudem povedala, da ne želi iti. Kdo pa je zakonito zadolžen za to, da se zanjo odloča?

Zakaj nihče drug kot država, ki deluje prek agencije, ki upravlja bolnišnico, Arc of Greater Boston. Ker vedo, da si država želi, da bi objekt zaprli, se zdi, da kot njihovi zakoniti skrbniki odločajo o svojih obtožbah, ki dejansko nasprotujejo željam pacientov, za katere naj bi se zagovarjali!

Na zaslišanju Beryl Cohen, odvetnice lige Fernald, nekdanje uslužbenke Arc of Greater Boston, skrbnice podjetja A.T. in nekateri drugi prebivalci, je pričala, da je govorila z A.T. pri Fernaldu večkrat, ko je od avgusta 2006 do prejšnjega tedna delal kot vodja primerov. Rekla je, da je A.T. ji nedvoumno rekel, da ne želi zapustiti centra.

"Jasno je rekla" ne, "je dejala Linda Curran, ki je dodala, da je A.T. je bil "odločen, da ostane."

Potem ko je Curran nadzornikom posredovala čustva A.T. in izrazila lastno nasprotovanje preselitvi prebivalcev Fernalda v skupinske domove v Bedfordu in Shrewsburyju, ji je Arc of Greater Boston odvzel vse primere in jih dal sodelavki. Ta uslužbenka je nedavno odobrila selitev starejše ženske v Bedford 13. februarja.

Ali lahko rečemo: "Konflikt interesov?" Ali lahko rečemo: "Poskušam obiti sodnikov ukaz in upam, da te ne bodo ujeli?"

A počakajte, zgodba je še boljša.

91-letni pacientki so rekli, da gre ravno na "izlet" na skodelico kave. Nato so jo zaposleni v Arcu odpeljali v skupino domov.

Ko pa je Cohen [odvetnik] zaslišal Johnsona [novega vodjo primera, ki je odgovoren za pacienta], je zasmehoval predlog, naj A.T. [pacient] je šel na izlet in se preprosto odločil, da ostane v Bedfordu. "Ali obisk ni časovno omejen?" je vprašal.

"Prav," je rekel Johnson.

Cohen je dejal, da je pri zasliševanju Johnsona želel ugotoviti, "ali je A.T. je bil prevaran 13. februarja. "

Tudi če ni bila namerno zavedena, se zdi mogoče, da je bila pacientka premeščena v skupinski dom na najbolj iskren ali transparenten način.

Posodobitev: Bralec nas je opozoril na spletno mesto Koalicije družin in zagovornikov zaostalih v Massachusettsu (COFAR), kjer lahko najdete veliko več virov, povezanih s to številko, in njihova najnovejša glasila. Pa vredno branja.