Podcast: Kaj v resnici mislimo pod »moralnim značajem«?

Vsi smo v nekem obdobju svojega življenja že slišali izraz "moralni značaj", toda kaj v resnici mislimo z njim? Ali sta morala in značaj dve različni stvari? Ali je to nekaj, kar obstaja samo v abstraktnem, filozofskem smislu, ali nekaj, kar je mogoče pokazati v vsakdanjem življenju? Naš gost pristopa k tem vprašanjem in še več v epizodi tega tedna.

Naročite se na našo oddajo!
In ne pozabite nas pregledati!

O našem gostu

Christian B. Miller je profesor filozofije A. C. Reid na Univerzi Wake Forest. Je direktor filozofije projekta Beacon in prejšnji direktor projekta Character. Je avtor več kot 80 akademskih člankov in treh knjig pri Oxford University Press: Moralni značaj: empirična teorija (2013), Značilnost in moralna psihologija (2014) in Značilna vrzel: Kako dobri smo? (2017). Miller je tudi urednik ali sourednik Esejev v filozofiji religije (OUP), Lik: Nova navodila iz filozofije, psihologije in teologije (OUP), Moralna psihologija, Zvezek V: Krepost in značaj (MIT Press), Integriteta , Poštenost in iskanje resnice (OUP) ter kontinuum, spremljevalec etike (Continuum Press).

PRIKAZ MORALNEGA LIKA PRIKAZ

Opomba urednika:Upoštevajte, da je bil ta prepis računalniško ustvarjen, zato lahko vsebuje netočnosti in slovnične napake. Hvala vam.

Pripovedovalec 1: Dobrodošli v oddaji Psych Central, kjer vsaka epizoda predstavlja poglobljen pogled na vprašanja s področja psihologije in duševnega zdravja - z voditeljem Gabeom Howardom in sovoditeljem Vincentom M. Walesom.

Gabe Howard: Pozdravljeni vsi in dobrodošli v tedenski epizodi podcasta Psych Central Show. Moje ime je Gabe Howard in z mano kot vedno Vincent M. Wales. Veste, Vince, nekega dne moramo to zmešati in me predstaviti, samo da bo svež.

Vincent M. Wales: Ne vem, če želite, da to storim.

Gabe Howard: Ne, ne, morali bi me vljudno predstaviti, kot vas.

Vincent M. Wales: No, potem ne vem, ali bi to rad storil.

Gabe Howard: Ja, vsekakor je zanič zabava, kajne? Toda danes se bova z Vinceom pogovarjala o značaju in vrlini s Christianom Millerjem, ki je profesor filozofije A.C. Reid na univerzi Wake Forest. Napisal je tudi tri knjige na temo značaja. In navdušeni smo, da ga imamo. Christian, dobrodošel v oddaji.

Christian Miller: Najlepša hvala, ker ste me imeli.

Vincent M. Wales: Torej, Christian, povej mi nekaj. Ko govorimo o značaju, o čem v resnici govorimo?

Christian Miller: No, lahko bi govorili o veliko različnih stvareh. Lahko bi govorili o likih v filmih ali predstavah. Toda tisto, kar me v resnici zanima, je moralni značaj, nekakšno moralno vlakno. To je tisto, zaradi česar smo kot moralna oseba. In da bi še malo razpakirali, mislim na naš moralni značaj, kot da smo naravnani razmišljati, čutiti in ravnati na moralno ustrezen način. To je torej moje nekakšno izhodišče kot filozofa. Trenutno je zelo abstraktno, zato ga morda lahko naredim nekoliko bolj konkretno in oprijemljivo. Primer našega moralnega značaja je povezan s tem, ali varamo ali ne, ali lažemo ali ne, ali krademo ali ne. Iskren človek ima značaj, ki ga nagiba k razmišljanju na pošten način, do občutka in motiviranosti za pošteno početje, kar posledično povzroči iskreno vedenje. To je torej primer določenega vidika značaja poštene osebe. To je le en primer, da je ta lik širok pojem in vključuje pozitivne značajske lastnosti, kot so vrline poštenosti, integritete, poguma, sočutja itd., Pa tudi negativne značajske lastnosti na drugi strani. Te pozitivne, vrline lahko preprosto obrnete v razvade in imate stvari, kot so nepoštenost, krutost in brezčutnost.

Gabe Howard: Ampak iskreno, ali ne mislijo vsi, da imajo dober značaj? Mislim, ali obstajajo ljudje, ki hodijo naokoli in rečejo: "O, h imam slab značaj. Sem slaba oseba. " Celo ljudje, ki delajo slabe stvari, ki jih ponavadi - ali pa verjamem, da ponavadi verjamejo, da to počnejo - kot nekakšni »cilji upravičujejo sredstva« ali da so pravilni ali da jih ljudje gledajo nepravilno.

Christian Miller: No, to mislim, da je na splošno res. Če dejansko pogledate empirične podatke o tem, obstajajo merila samoprijave o značaju ljudi. Torej, ko se od njih zahteva, da ocenijo svoj značaj, recimo na lestvici od 1 do 5, pri čemer je 5 odličen značaj, eden pa ne preveč dober, večina ljudi ponavadi oceni sebe na splošno in glede določenih karakternih lastnosti okoli štiri. In to niso samo ameriški vzorci, ampak so bili preslikani medkulturno. Zato mislim, da imate prav, če rečete, da imamo ponavadi visok pogled na svoj značaj. Moji interesi ali vsaj eden izmed mojih interesov je, ali to ustreza dejstvom? Z drugimi besedami, kako razmišljamo o sebi na način, ki resnično odraža naš dejanski značaj ali obstaja razlika med njima? Je naš dejanski značaj boljši ali slabši, kot si mislimo, da je?

Vincent M. Wales: Tam ste govorili o empiričnih podatkih. Kako ocenjujete karakter nekoga?

Christian Miller: Obstaja veliko različnih načinov. In sem ljubitelj določenih načinov bolj kot drugi. Torej, samo za preizkus nekaj različnih tehnik, ki so bile uporabljene, je verjetno klasičen način, da ljudem samo damo ankete in jih prosimo, da ocenijo besedo od ena do pet, kot sem pravkar omenil, kako dobri mislijo, da so na splošno oz. kaj bi počeli v težkih določenih okoliščinah ali kakšno je bilo njihovo vedenje v zadnjem tednu. Nisem toliko ljubitelj tega pristopa. Mislim, da obstajajo vse vrste pristranskosti in načinov, kako lahko poročanje napihnemo dlje, kot se dejansko dogaja v našem značaju. Drug pristop je povezan s spraševanjem ljudi v vaši okolici. Tako kot vaši prijatelji ali družinski člani ali kolegi, da vas ocenijo. Psiholog bo od teh ljudi zahteval, naj dajo določenim udeležencem večjo zunanjo oceno te osebe. Toda pristop, ki mi je dejansko najbolj naklonjen, je povezan z vedenjem v resničnem svetu. S tem mislim, da vzamete udeležence in jih postavite v dejanske situacije ter vidite, kakšno je njihovo vedenje. Včasih je to v laboratorijskem kontekstu in v zgodovini psihologije obstajajo znani primeri tovrstnih študij. Na primer, Milgramovi udarni eksperimenti, ki so odkrili presenetljivo vedenje, ko ljudi spraviš v situacijo, ko so bili pod pritiskom, da si nakažejo številčnico in šokirajo nedolžne udeležence preizkusov. To so lahko tudi situacije, ko ljudje sploh ne vedo, da so del študije. Torej jih le prikrito opazujejo. Na primer, v nakupovalnem središču lahko psiholog situacijo uredi tako, da ugotovi, ali vonj in okolje ali hrupno okolje vplivata na to, ali kupci v nakupovalnem središču verjetneje pomagajo ali ne. Zato bi rad videl vedenjske preizkuse in ne samoprijave, mislim, da je to najboljši način, da izvlečem karakter ljudi.

Gabe Howard: Veste, zanimivo je, da ste rekli, da ljudi spremljajo kot v nakupovalnem središču, ker na primer trgovine z živili, nakupovalna središča, velike prodajalne, Amazon ... vsi opazujejo, kaj počnemo, da bi razumeli, kaj počnemo bom kupil. Je to zdaj primer poskušanja spremljanja vedenja nekoga? Ali je to povezano z značajem? Ali pa sem povsem na levem terenu?

Christian Miller: Ne, sploh ne. To je torej primer vedenja ljudi, ki ga spremljamo, v tem primeru najverjetneje napovemo njihovo prihodnjo porabo. Z drugimi besedami, videti, kako kupujejo v preteklosti, kakšne trende, po katerih prehodih se spuščajo, katere izdelke ponavadi kupujejo, da bi v prihodnosti bolje uredili razmere, okolje in prodati več izdelkov in izboljšati izkušnje podjetja. Tu je še en konkretnejši primer, da morda razkrijem, kaj psihologi počnejo tukaj v nakupovalnem središču in to morajo storiti posebej z moralnim vedenjem, kar me najbolj zanima. Torej v tej študiji imam v mislih, to je storil Robert Barron v devetdesetih letih, imel je nadzorno skupino, ki je ravno mimo trgovin z oblačili in je imel priložnost pomagati nekomu v stiski. In potem je imel drugo skupino. To so udeleženci, ki so vedeli, da so del študije. Samo prikrito so jih opazovali. V drugi skupini so bili ljudje, ki so bili v istem nakupovalnem središču, in edina sprememba je bila ta, da so pravkar šli mimo piškotov gospe Fields ali Cinnabona. Predvidevam, da so s temi vsi seznanjeni.

Gabe Howard: Oh ja.

Vincent M. Wales: Oh ja. ja smo.

Gabe Howard: Rekel si, da sva se Cinnabon takoj zbudil.

Christian Miller: Torej vsi poznamo te kraje, toda najprej bi pomislili, zakaj bi to bilo pomembno? Kakšno razliko bi to imelo? No, izkazalo se je, da so bili tisti udeleženci nekaj minut kasneje deležni enakih nalog za pomoč in njihov odstotek pomoči, ko je skupina naraščala. Približno 20 odstotkov je pomagalo v kontrolni skupini, približno 60 odstotkov jih je pomagalo v skupini, ki je pravkar sprejela piškotke gospe Fields in Cinnabon. To je samo ... to je prav presenetljivo. Pomoč obnašanju ... enako vedenje pomoči ... na kaj toliko vpliva? No, najbolj verjetna razlaga je povezana z vonjem, ki je prihajal iz piškotov gospe Fields ali Cinnabona, ki ljudi spravi v dobro voljo in s tem veliko bolj verjetno pomaga, kot bi sicer. To so precej presenetljivi rezultati.

Gabe Howard: Po eni strani je to presenetljiv rezultat. Tega ne bom zanikal, ampak ali ni verjetno, da bi ljudje zaradi tega istega razloga pomagali ljudem okoli božiča? Ker je božični čas, je praznična, dobra volja do moških, vse, kar prihaja z božičem. In potem veste, da je prišel januar ali februar, nekako smo se vrnili k vsaki osebi zase.

Christian Miller: To se mi zdi smiselno. Želel bi ga empirično preizkusiti, da bi dejansko videl, kaj se dogaja. Ampak mislim, da bi bila naravna hipoteza nekaj podobnega. V primeru nakupovalnega središča se je dogajalo, da je vonj ljudi spravil v dobro voljo in nato je nadaljnja zgodba, da so bili ti udeleženci motivirani, da ohranijo dobro voljo, zato tega dobre volje niso želeli izgubiti. In potem so dokaj hitro videli, kako ohraniti dobro voljo, pomagati nekomu v stiski. No, nekako lahko vidite, da se isto dogaja s prazniki, kajne? Ena od značilnosti praznikov je, da so ljudje ponavadi dobre volje. In želimo ohraniti to dobro voljo. No, kakšen je en način za to? Biti prijazen do drugih, pomagati drugim, biti bolj dobrodelen, donirati več, preživljati čas s sicer morda ne tako prijetnim sorodnikom ali kakor koli že. Potem pa prazniki minejo in razpoloženje zbledi.

Gabe Howard: In že smo se vrnili v normalno stanje. Mislim, da smo v redu s povprečjem, ker so počitnice mimo.

Christian Miller: Povprečje je torej dober način. To je moje mnenje o tem, kako smo na splošno, kar zadeva značaj, torej ne samo v zvezi s prazniki, ampak saj veste, prebral sem vso to literaturo in si ogledal na stotine študij, povezanih z moralno vedenje. Mislim, da je sporočilo za odvzem, da je tu nekakšna zvončasta krivulja, kjer je večina nas precej na sredini. Imamo nekakšno dobro stran našega značaja in nekaj ne tako dobrega. Na vsakem koncu zvončne krivulje imamo izstopajoče, tako da imate svoje moralne junake in svetnike in svoje moralne ... veste, vaši Hitlerji tam zunaj. Toda v povprečju mislim, da je lep način, da povemo, kako nas je večina, kar zadeva značaj.

Vincent M. Wales: No, to me sprašuje, ko govorimo o moralnem in nemoralnem, kaj je temeljna motivacija za ta dejanja?

Christian Miller: Torej ni nikogar preproste zgodbe.Mislim, ni presenetljivo, da je zapleteno in neurejeno. V nekaterih situacijah bi bila motivacija eno, v nekaterih situacijah pa druga stvar. Način, kako ga v mislih poskušam kategorizirati - mislim, da se to odraža v psihološki literaturi - uporablja tri kategorije. In poskušal bom, da ne vstopim v filozofski način, kot pri mojih tečajih filozofije tukaj v Wake Forestu. Torej mislim, da so tri kategorije, ki jih rad uporabljam, lastna motivacija - zato sem motiviran, da naredim celo moralno dobro stvar. Zakaj? No, ker mi koristi. Na nek način mi pomaga. Mogoče mi olajša slabo voljo ali morda izboljša življenjepis ali pa mi pomaga v posmrtnem življenju. Mislim, da dobim nekaj nagrad v posmrtnem življenju. To je ena vrsta motivacije. Drugi bi bil lepa motivacija. Preprosto zato, ker je to prava stvar. Zakaj torej pomagam osebi čez cesto? Ker mislim, da moram moralno ali kar mi je Bog zapovedal ali je to tisto, kar je prav, pika. Ne glede na to, ali mi koristi ali ne. In potem je tretja vrsta altruistična ali nesebična motivacija. To je torej motivacija, usmerjena v dobro druge osebe zaradi njega samega, ne glede na to, ali bi v tem procesu koristila ali ne. Morda imam koristi. Ne smem. Lepo je, če se, vendar to ni moj cilj. To bi bil samo stranski produkt. Če povzamem, mislim, da obstajajo različne vrste motivacije, ki se lahko tudi prekrivajo. Tako bi bilo določeno dejanje mogoče storiti iz več kot enega razloga. Torej je neurejeno, zapleteno in od situacije do situacije je odvisno kakšna je motivacija.

Vincent M. Wales: Vesel sem, da ste vzgojili altruizem, ker je to ena od stvari, ki - ne vem, kako to želim izraziti - imel pa sem prijatelja na fakulteti, ki je vztrajal, da obstaja nič takega, kot je altruizem, saj karkoli, kar počnemo, veste, če delamo nekaj, kar je citirano, samo za drugo osebo, še vedno čutimo zadovoljstvo. In zato smo to storili, saj veste, v resnici ni altruistično. Zdaj je bilo moje stališče vedno, no ja, iz tega imam veselje, vendar tega ne delam zato. In mislim, da je to resnično razlika. Ali to natančno rečem?

Christian Miller: Pri tem sem z vami. Torej obstajata dva načina. Eno je vrsta filozofske točke, drugo pa psihološka empirična točka. Glede filozofske točke mislim, da imate popolnoma prav. Resno želimo jemati razlikovanje med ciljem in stranskim produktom. Torej, ko se učim, uporabljam naslednjo analogijo: ko se vozim z avtom, je moj cilj priti do cilja, recimo do doma. Stranski produkt vožnje mojega avtomobila je izpuh in jaz in jaz onesnažujem zrak. Bilo bi res čudno, če bi bil cilj, ki me vozi, onesnaževanje zraka. To bi postalo res čuden onesnaževalec. Ne, to preprosto ni moj cilj, ampak le stranski produkt. Tudi v primeru altruističnih dejanj je glavni cilj v korist drugi osebi. To je kot vožnja do mojega doma. Toda stranski produkt tega je, da se v tem procesu morda tudi dobro počutim. Na primer lahko dobim občutek zadovoljstva. Če je moj cilj zdaj dobro počutje, potem akcija ni več altruistična. Potem postane lastno.

Vincent M. Wales: Prav.

Christian Miller: Če pa je moj cilj koristiti drugi osebi in se občutek dobrega počutja pripelje v vožnjo kot dodaten bonus, to ne pomeni, da ni altruističen. To samo naredi nekaj, kar koristi drugi osebi in koristi tudi meni.

Vincent M. Wales: To je bonus!

Christian Miller: To je bonus! In to je super. In tukaj so zdaj psihološke točke. Zdaj obstajajo zelo legitimni empirični dokazi, da je to mogoče. Ena stvar je torej reči, veste, hipotetično bi altruistična dejanja delovala na ta način. Če pa se izkaže, da v psihološkem smislu nismo sposobni tega dejansko storiti in vedno znova vse študije kažejo, da smo šele na koncu dneva, ko poznate razuzdane egoiste, ki skušajo sebi koristiti, no, toliko je samo ... veste, koga briga, to je samo filozofska poanta. Ampak mislim, da je tu dobra novica, še posebej delo Daniela Batsona, psihologa z univerze v Kansasu, je v zadnjih 30 letih pokazalo, da ne samo, da pomaga povečati, ko ... zdaj govori predvsem o empatiji, ampak je študiral empatijo ... ne samo, da se pomoč poveča, ko so ljudje v empatičnem stanju duha, ampak je tudi ugotovil, da je najverjetnejša razlaga dogajanja, ko se vživimo v trpljenje drugih in jim želimo pomagati pri lajšanju trpljenja, ta, da je naša motivacija altruistični. Torej je tam treba povedati še marsikaj in kako je to pokazal in kaj to pomeni z empatijo in tako naprej. Toda tu najdemo misel, da se psihologi vse pogosteje vključujejo v empirično resničnost altruizma.

Gabe Howard: Odmaknili se bomo za 30 sekund, da se bomo oglasili od našega sponzorja, in takoj se bomo vrnili.

Pripovedovalec 2: To epizodo sponzorira BetterHelp.com, varno, priročno in ugodno spletno svetovanje. Vsi svetovalci so pooblaščeni in pooblaščeni strokovnjaki. Vse, kar delite z drugimi, je zaupno. Načrtujte varne video ali telefonske seje ter klepet in besedilo s terapevtom, kadar koli se vam zdi, da je to potrebno. Mesec spletne terapije pogosto stane manj kot ena tradicionalna seja iz oči v oči. Obiščite BetterHelp.com/ in doživite sedemdnevno brezplačno terapijo, da preverite, ali je spletno svetovanje primerno za vas. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Dobrodošli nazaj, vsi. Tu smo s Christianom Millerjem in se pogovarjamo o značaju in morali.

Gabe Howard: Veste, da je to zame čudovit trenutek, ker običajno v teh oddajah naredim vse, kar lahko, da ne bi padel po filozofski zajčji luknji. Ker pa v veliki meri razpravljamo o filozofiji, bom takoj vstopil. Tukaj je moje posebno vprašanje. In uporabil bom denar, ker je to najljubši demon vseh. Imam službo in grem služit, da zaslužim denar in s tem so vsi v redu. Tako plačujemo položnice, tako živimo, skrbimo za družine. Torej moj cilj je zaslužiti denar. A recimo, da vem, da moja služba škoduje ljudem ali služim denar na način, ki je nevaren za druge ljudi. Zdaj glede na vse, kar smo se pravkar naučili, ker moj cilj ni onesnaževanje, moj cilj ni škodovanje, moj cilj je samo vožnja z mojim avtom. Moj cilj je zaslužiti denar. Ali to pomeni, da sem se rešil greha iskanja dobička na hrbtu prizadetih ljudi? Zdaj že nekako vem odgovor na to, zato me preprosto zanimajo vaše misli o tem, ker obstaja dober način zaslužka ali moralni način zaslužka za življenje in nemoralen način zaslužka za preživljanje , čeprav se obe strani na koncu preživita. Kakšne so vaše misli o tem?

Christian Miller: To je odlično vprašanje, to je zapleteno vprašanje. Torej mislim, da čistost motivov ni dovolj, da bi jo lahko pripeljala do tega izhodišča. Veste, da imajo zgolj čiste motive, čeprav so posledice in neželeni učinki ter stranski proizvodi slabi, vem, pravim, da so moji motivi čisti, zato je vse dobro. Mislim, da to ni verjeten položaj. Naj vam dam primer iz zelo različnih okolij. In za pomoč pri izrisu tega. To je povezano z drugo svetovno vojno in nacisti ter zaščito Judov pred nacisti. Gre torej za zelo znan primer v zgodovini filozofije in gre takole: v svojem domu ščitite judovsko družino. Nacisti prihajajo od vrat do vrat in pregledujejo sosesko ter iščejo Jude. Veste, da če poveste resnico, ko pridejo na vaša vrata in vprašajo, ali so v vašem domu Judje ali veste, kje so? Veste, da če bodo povedali resnico, bodo nacisti ubili to judovsko družino. Veste tudi, da če lažete in rečete, da ne vem, nisem videl nobenega Juda, veste, da boste lahko rešili to družino, da ne bi bila umorjena. No, Emanuel Kant, slavni filozof, je rekel, kaj morate storiti v tej situaciji, če govorite resnico, kajti vaš motiv je torej čist. Samo skrbiš za resnico. In potem vas ta vrsta oprosti odgovornosti, odgovornost pa je potemtakem nacisti in njihove nadaljnje odločitve, ki jih sprejmejo glede na informacije, ki jim jih poveste. Torej, če se odločijo, da pridejo v tvojo hišo in pobijejo Jude v tvoji kleti, je to na njih, ne na tebi, tvoje roke so čiste.

Gabe Howard: A so?

Christian Miller: V to je res težko, res težko verjeti.

Gabe Howard: Ja.

Christian Miller: Ne ne, sploh ne. Mislim, da ne. In tudi večina vseh drugih tega ne vidi tako. Torej gre za najboljšo, recimo, nekakšno dramatično ilustracijo filozofa, ki je zastopal takšno stališče, o katerem ste govorili, in v bistvu je edini filozof, ki je zastopal takšen pogled. Večina vseh drugih misli, da so posledice in izidi tudi ti, ne samo čistost motiva.

Gabe Howard: Oh zelo dobro. V REDU. To je zelo smiselno, vidim, kaj pravite tam. Veste, očitno je filozofija zelo ezoterična. Različni ljudje to vidijo drugače. In to je ena izmed stvari, zaradi katere je, še posebej za takega, kot sem jaz, prav tako fascinantna in neverjetna. Zato bi se za trenutek rad zamislil, kako dobimo nekaj, kar je spet tako abstraktno in ezoterično in to spremenilo v vrste stvari, ki jih lahko podpirajo empirični podatki, ki jih lahko uporabljajo psihologi. Toda natančneje, kako ga lahko uporabimo pri nas? Kako lahko uporabimo ... veste ... filozofijo, da presojamo svoj moralni značaj in po potrebi izboljšujemo? Ker je ogromno. Ogromno je.

Christian Miller: Prav. Prav. Tukaj je še veliko za povedati. Najprej naj najprej opozorim, da se v zadnjih letih v filozofiji resnično premika k temu, kar se imenuje javna filozofija, ki filozofijo odstranjuje s področja akademskega sveta in ezoteričnih razprav ter tehničnega besedišča, ki ga lahko razumejo samo drugi ljudje z Doktorat iz filozofije in ga resnično predstavite širši publiki. Torej, kar poskušam narediti sam v zadnjih letih, je to storiti s to knjigo Znakovna vrzel. Nekako sem izločil žargon in vzel veliko logičnega zapisa in tako naprej, ki ga običajno uporabljamo v svojem akademskem pisanju in ga naredimo čim bolj dostopnega, zanimivega in zabavnega za razmišljanje. Torej, bolj zdaj, v primeru značaja, mislim, da je pomembno videti, kaj lahko prispeva filozofija in kaj psihologija. Kar imenujem znakovna vrzel, je vrzel med značajem, ki bi ga morali imeti, in značajem, ki ga ponavadi imamo. Značaj, ki bi ga morali imeti, je krepostni značaj, lik, ki ima vrline, kot so poštenost, sočutje itd. To je tisto, o čemer lahko filozofija precej pove in govori že tisočletja vse do Platona, Aristotela, Konfucija in drugih zgodnjih ustanoviteljev filozofije na vzhodu in zahodu. Psihologija v resnici ne more povedati veliko o tem, ker zdaj govorimo o naj in o nas, in o tem, kaj bi bilo dobro narediti. Na drugi strani lahko veliko prispeva psihologija, seveda empirično in nam da podatke. Kako izgleda naš lik na tleh? Tako da mislim, da zdaj združimo oba. Tukaj vidimo, kakšni bi morali biti, kar zadeva naše like. Pri tem nam pomaga filozofija. Takole smo v resnici. Pri tem nam pomaga psihologija. In nato primerjajte oba. Kako velika je razlika med tem, kako dejansko smo in kako bi morali biti? In mislim, da je vrzel precej velika. Torej je to samo po sebi dragocen prispevek, potem pa je naslednje mesto, kamor se odpravite, OK, glede na to vrzel, ali lahko najdemo kakršne koli strategije, s katerimi bi to vrzel poskusili zmanjšati ali premostiti vrzel? Ali z drugimi besedami, naj naš dejanski značaj bolje odraža vrsto značaja, ki bi ga morali imeti. In tu mislim, da lahko filozofija in psihologija delujeta z roko v roki. Skupaj lahko pripravijo ideje o izboljšanju značaja ali razvoju vrlin. In v svojih spisih se resnično osredotočam na to, poskušam orisati različne strategije in jih nato empirično in filozofsko oceniti. Je ta strategija smiselna? Je podkrepljeno s kakršnimi koli dokazi? Se zdi, da bo obetavno? Ali bo to pripeljalo do dejanskega razvoja kreposti ali bo pripeljalo do nečesa drugega? Pojdite strategijo za strategijo in opravite nekakšno oceno na filozofskih in psiholoških osnovah.

Vincent M. Wales: Torej, če smo prepričani, da lahko naredimo te spremembe, kako hitro jih lahko izvedemo?

Christian Miller: Ja, tako razočaranje tukaj v enem smislu in, verjetno, optimizem v drugem smislu. Dobra novica je torej, da naš značaj ni določen. Saj ne, da smo zaljubljeni v značaj, ki ga imamo ob rojstvu ali, veste, izhaja iz mladosti. Je voljen in ga je mogoče spremeniti. To je dobra novica. Razočarajoča plat je, da je ni mogoče zelo hitro spremeniti. Bilo bi lepo, če bi lahko vzeli tableto ali pritisnili stikalo ali se nekega jutra preprosto zbudili in postali manj pošteni in postali zelo pošteni ljudje. Torej, tukaj govorimo o zelo počasni, postopni spremembi, kjer se ta sprememba meri ne v resnici, dnevih ali tednih, ampak bolj v mesecih ali letih. To je časovni okvir, za katerega mislim, da bi morali operirati.

Vincent M. Wales: Razumem ves dolg čas, da dobim te spremembe, toda ali ni situacij, ko bi človek nenadoma prejel epifanijo - in ne mislim, da bi ga duhovi božiča obiskali v preteklosti, sedanjosti, in prihodnost - a le nekaj, kar se zgodi, kar jih čez noč resnično spremeni, tako rekoč?

Christian Miller: Ja. Dobro dobro dobro. In tam sem nekako premočno govoril. Torej naj se vrnem nazaj in rečem, da je način, ki se običajno dogaja, nekako počasen, postopen pristop. Toda pri tem obstajajo izjeme. Skozi zgodovino obstajajo znani primeri ljudi, kot ste rekli, da imajo epifanijo, včasih gre za verski kontekst, včasih za sekularni kontekst, kjer pač veste, na primer stopite nazaj in preučite, kako je šlo njihovo življenje in v resnici ne na primer pot njihovega življenja in gre drugače od tam. Ali pa so se zgodili res tragični dogodki, ki so se jim zgodili, zaradi česar so morali ponovno preučiti svoje prioritete in kaj počnejo v svojem življenju. Tako da mislim, da je tako, vendar v svojem življenju ne bi želel nekako čakati, da se to zgodi, ali računati na to. Mislim, da je za večino izmed nas počasen, postopen pristop tisto, s čimer se moramo spoprijeti.

Gabe Howard: In res je enako kot pri terapiji. Veste, če kdo obišče terapevta ali psihologa in želi delati na kateri koli obliki osebnostnih težav ali osebnostnih motenj. Veste, živim z bipolarno motnjo in šel sem k psihologu, da bi se naučil veščin spoprijemanja. Spretnosti spoprijemanja sem se naučil prvi dan, vendar je minilo še eno leto, preden sem lahko spretnosti spoprijemanja uporabil na način, ki je zmanjšal simptome. Torej si predstavljam, da bi moral spremeniti svoj značaj, razen če ste na vojnem območju ali kaj podobnega, kot ste rekli, da se zgodi zelo pomembno, kar je nenavadno, biti počasen. Rim ni bil zgrajen v enem dnevu.

Christian Miller: Prav. Torej se mi to zdi zelo smiselno. In ena beseda, ki ste jo uporabili, resnično odmeva, to so veščine spoprijemanja. No, veliko filozofov in psihologov ponavadi misli o značaju in karakternih potezah kot o podobnih spretnostih ali pa so morda le neke vrste spretnosti. In tako vemo, ko razmišljamo o veščinah, ki jih običajno ne morete pridobiti čez noč. Torej veste, vzemite šahovskega mojstra. Šahist ne postane šahist v enem tednu ali celo običajno v enem letu. Potrebna je praksa, praksa, neuspeh, nato pa učenje iz neuspeha in izboljšav, postopoma pa upanje je, da boste ta napredek napredovali v smeri postajanja šahovskega mojstra. Torej mislim, da ko razmišljamo o spretnostih na splošno, je to le skupna značilnost veščin in značajske lastnosti so lahko ena od takšnih veščin.

Vincent M. Wales: No, Christian, moram vam povedati, to je bilo res zanimivo. In na žalost smo končali, ker nam je zmanjkalo časa.

Gabe Howard: Časa nam vedno zmanjka.

Christian Miller: No, zame je bilo res zabavno.

Vincent M. Wales: Ja. Tudi pri nas gre hitro. Mislim, da oddajo izvajamo že nekaj let, toda včasih oddaje kar letijo.

Gabe Howard: Resnično.

Vincent M. Wales: To je bilo super. Resnično sem vesel, da smo vas imeli v oddaji. Najlepša hvala.

Christian Miller: Najlepša hvala, ker ste me dobili. Res cenim.

Gabe Howard: Kako lahko najdemo vas, vašo knjigo, preden odidemo ven, ali imate spletno mesto, socialne medije? Dajte nam vse načine, kako vas lahko izsledimo.

Christian Miller: Najlepša hvala za to priložnost. Moja zadnja knjiga se torej imenuje The Character Gap in je na voljo na običajnih mestih, kot je Amazon, in najdete me na družbenih omrežjih. @charactergap - ena beseda - @charactergap.

Gabe Howard: No, najlepša hvala in hvala vsem ostalim, da ste se nastavili in ne pozabite, da lahko kadar koli in kjer koli dobite en teden brezplačnega, priročnega, ugodnega, zasebnega spletnega svetovanja, tako da obiščete betterhelp.com/. Vse bomo videli prihodnji teden.

Pripovedovalec 1: Hvala, ker ste poslušali oddajo Psych Central. Ocenite, preglejte in se naročite na iTunes ali kjer koli ste našli ta podcast. Priporočamo vam, da našo oddajo delite na družbenih omrežjih ter s prijatelji in družino. Prejšnje epizode najdete na .com/show. .com je najstarejše in največje neodvisno spletno mesto za duševno zdravje na internetu. Psych Central nadzira dr. John Grohol, strokovnjak za duševno zdravje in eden vodilnih voditeljev spletnega duševnega zdravja.Naš gostitelj, Gabe Howard, je večkrat nagrajeni pisatelj in govornik, ki potuje po državi. Več informacij o Gabeju najdete na GabeHoward.com. Naš sovoditelj Vincent M. Wales je izučeni krizni svetovalec za samomor in avtor več nagrajenih špekulativnih fikcijskih romanov. Več o Vincentu lahko izveste na spletnem mestu VincentMWales.com. Če imate povratne informacije o oddaji, nam pišite na [email protected].

O voditeljih podcastov The Psych Central Show

Gabe Howard je nagrajeni pisatelj in govornik, ki živi z bipolarnimi in anksioznimi motnjami. Je tudi eden od voditeljev priljubljene oddaje A Bipolar, Schizophrenic in Podcast. Kot govornik potuje po državi in ​​je na voljo, da vaš dogodek izstopa. Če želite sodelovati z Gabejem, obiščite njegovo spletno stran, gabehoward.com.

Vincent M. Wales je nekdanji svetovalec za preprečevanje samomorov, ki živi s trajno depresivno motnjo. Je tudi avtor več nagrajenih romanov in ustvarjalec kostumiranega junaka Dynamistress. Obiščite njegova spletna mesta www.vincentmwales.com in www.dynamistress.com.

Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!