Razumevanje raziskovalne metodologije 4: postopek medsebojnega pregleda

V postopku medsebojnega pregleda se članek odda v revijo in oceni več recenzentov. (Recenzenti so pogosto posamezniki z impresivno zgodovino dela na področju, ki ga zanima, torej na določenem področju, ki ga članek obravnava). Po kritiki prispevka recenzenti svoje misli predložijo uredniku. Nato se na podlagi komentarjev recenzentov urednik odloči, ali bo prispevek objavil, dal predloge za dodatne spremembe, ki bi lahko privedle do objave, ali zavrnil prispevek.

Glavni namen strokovnega pregleda je zagotoviti, da so objavljeni članki veljavni in nepristranski.

Ocene enojnih in dvojnih slepih

V enojnih slepih ocenah avtorji ne vedo, kdo so recenzenti. V dvojno slepih recenzijah avtorji ne vedo, kdo so recenzenti, niti recenzenti ne vedo identitete avtorjev. Na mnogih področjih so ocene enojnih slepih običajno, na drugih pa so prednost dvojno slepe ocene.

»Medsebojni pregled je eden od načinov (replikacija je drug) znanost institucionalizira stališča objektivnosti in javne kritike. Ideje in eksperimentiranje potekajo v postopku brušenja, v katerem so predloženi drugim kritičnim možem v oceno. Ideje, ki preživijo ta kritični proces, so začele izpolnjevati merilo javne preverljivosti «(Stanovich, 2007, str. 12).

Kritike medsebojnih pregledov

Postopek medsebojnega pregleda ni nezmotljiv. Kritike vključujejo:

• Recenzenti težko ostanejo povsem objektivni zaradi lastne izobrazbe, izkušenj in vnaprejšnjih predstav
• Postopek je počasen
• Kritiki poudarjajo, da je v recenziranih revijah objavljenih veliko primerov napačnih raziskav, ki kažejo, da je postopek medsebojnih pregledov pogosto neuspešen pri izločanju slabe znanosti
• Recenzenti so ponavadi zelo kritični do člankov, ki so v nasprotju z njihovimi lastnimi stališči, hkrati pa so manj kritični do člankov, ki podpirajo njihova osebna stališča (to je primer "pristranskosti pred stranmi")
• Znani, uveljavljeni znanstveniki bodo pogosteje zaposleni kot recenzenti

Zaključek

Postopek medsebojnega pregleda ni popoln, je pa najboljši zaščitni ukrep, ki ga imamo pred neželeno znanostjo. Pri vrednotenju vrednosti znanstvenih podatkov je poleg preverjanja njihove objave v strokovni reviji pomembno upoštevati še: vire financiranja, ali je bila študija ponovljena, zasnovo študije, velikost vzorca in nasprotujoče si interese (zasnova podrobnosti in kritike bodo obravnavane v naslednjih člankih).

Pri sklicevanju na znanstvene podatke se posamezniki običajno sklicujejo na poljudnoznanstvene revije in knjige. Bodite previdni pri pridobivanju znanstvenih informacij iz teh virov.

Seveda je v poljudnoznanstvenih publikacijah objavljenih nekaj dobrih znanstvenih informacij. Toda, ko avtorji ne morejo predložiti referenc za svoje znanstvene izjave in / ali njihove trditve nasprotujejo tistim, ki jih najdemo v strokovno pregledanih znanstvenih revijah, ne pretiravajte s tem, kar govorijo.

Reference

Stanovich, K. (2007). Kako razmišljati naravnost o psihologiji, 8. izdaja. Boston, MA: Pearson.