Laž o osredotočanju na tiste s hudo duševno boleznijo

Dolgo sem se opraskal po glavi pri eni od samovoljnih političnih črt, potegnjenih v pesku v svetu zagovorništva duševnega zdravja in duševnih bolezni - "resne duševne bolezni". (Nekateri ga imenujejo »huda duševna bolezen«, pravilen izraz pa je »resen«.)

Osredotočanje na to delitev je laž. To je laž, izrečena kongresu in javnosti z resnimi pričevanji. Toda tudi z malo dokazi, da predstavlja veljavno - ali smiselno - znanstveno razlikovanje.

Vprašajte vse, ki že dolgo živite z duševno boleznijo - eno leto ali več - in rekli vam bodo, da je lahko hudo, izčrpavajoče in celo življenjsko nevarno. Poznam ljudi, ki so zaradi hude tesnobe izgubili službo in preživetje. Ali depresija. Ali ja, tudi ADHD. Lahko bi pripovedoval nešteto zgodb o uničenih življenjih, izgubljenem raju in ogroženih domovih.

Toda v obrnjenem svetu duševnega zdravja - kjer bi morali biti zagovorniki večinoma na isti strani, da je duševno bolezen mogoče uspešno zdraviti za vse - obstajajo tisti, ki menijo, da je treba ljudi z duševno boleznijo razdeliti v dva razreda. En razred bolnikov - tistih s hudo duševno boleznijo (SMI) - je treba obravnavati bolje in z več viri kot drugi razred (tistih brez).

Zdi se, da izraz izvira iz Uprave za zlorabo substanc in služb za duševno zdravje (SAMHSA), ki temelji na zveznem zakonu iz leta 1992, Zakonu o reorganizaciji uprave za duševno zdravje in alkohol. Ta zakon zahteva, da države v prošnjo za zvezno financiranje vključijo stopnje razširjenosti resnih duševnih bolezni, zato je bila SAMHSA zadolžena za oblikovanje opredelitve:

„SAMHSA je SMI opredelil kot osebe, stare 18 let ali več, ki so trenutno ali kadar koli v preteklem letu imele diagnozo duševnih, vedenjskih ali čustvenih motenj (razen motenj pri razvoju in uporabi snovi), ki so bile dovolj trajne, da so izpolnjevale diagnostična merila, določena v DSM- IV (APA, 1994), ki je povzročil resno funkcionalno okvaro, ki bistveno ovira ali omejuje eno ali več glavnih življenjskih dejavnosti. "

Ne pozabite, da je bila ta definicija ustvarjena, da bi služila državam, ki zaprosijo za nepovratna sredstva - v bistvu preprosta definicija, namenjena izpolnjevanju zakonskih zahtev. Nikoli ni bil namenjen razlikovanju med dvema skupinama ljudi z duševnimi boleznimi - tistimi, ki si zaslužijo našo pozornost, in tistimi, ki niso.

To nekaterim tako imenovanim "strokovnjakom" in zagovorniškim organizacijam ni preprečilo "resne duševne bolezni", da bi poudarili svoje politične programe.

Vsa duševna bolezen je resna in si zasluži enak dostop do zdravljenja

Žal mi je, toda ne nasedam tem samovoljnim razlikovanjem, ki v resničnem svetu malo pomenijo. Vse duševne bolezni - vsaka motnja v DSM-5 - so "resne", če vam povzročajo večje stiske in težave v vašem vsakodnevnem delovanju. OCD? Resno. Prenajedanje? Resno. Depresija zaradi izgube ljubljene osebe? Da, tudi to je lahko resno, če traja že več kot eno leto in je znatno poslabšalo vaše življenje in sposobnost delovanja.

Zadnji argument DJ Jaffeja (pisanje pri Huffington Postu) - da zvezna vlada milijone dolarjev za zdravljenje preusmerja v izobraževalne programe - je očitno absurden in zlahka dokazljiv lažen. Kongres narekuje, kako se javni denar deli (zdravljenje duševnega zdravja, zdravljenje odvisnosti od drog, preprečevanje zlorabe substanc) - ne neprofitne organizacije. Tam je že v zakonu - zakon, za katerega Jaffe očitno upa, da ga nihče ne bere

Ne gre za to, da moramo nehati trošiti denar za izobraževanje in pomagati zmanjšati stigmo duševnih bolezni. Preprosto potrebujemo več denarja nadomestiti vsa sredstva, zmanjšana iz sredstev za duševno zdravje od osemdesetih let, začenši z Reaganovo upravo. Potrebujemo nekoga, ki bi pogumno stopil na ploščo in pozval države na odgovornost, ki so zmanjšale sredstva za zdravljenje duševnega zdravja (kar so v zadnjih petih letih storile skoraj vse države).

Kar ne potrebujemo, so samovoljna ločevanja med tistimi z duševnimi boleznimi, ki jih delijo kot toliko živine. Vsak, ki ga je že kdaj doživel, vam lahko reče: vse duševne bolezni so resna dejavnost in lahko pomembno vplivajo na človekovo življenje.

Potrebujemo več sredstev za zdravljenje duševnega zdravja, ne pa s kazanjem s prstom in balkanizacijo naših prizadevanj za zagovorništvo duševnega zdravja. Žal HR 3717 zelo malo prispeva k povečanju financiranja držav za zdravljenje duševnih bolezni. Praktično nič ne povečuje postelj v psihiatričnih bolnišnicah v državah - ena od glavnih točk, ki jo je DJ Jaffe poudaril v uvodu svojega članka o tem, kaj je potrebno.

Kar ni potrebno, je reševanje ene skupine pacientov na račun druge. Kar ni potrebno, je nabijanje državnih zakonov o prisilnem zdravljenju v državo - tudi če jih njihovi državljani nočejo.

Vse ljudi z duševnimi boleznimi je treba obravnavati enako - kot posameznike in državljane teh ZDA, ki si zaslužijo in bi morali imeti dostop do kakovostnega zdravljenja, tudi če niso zavarovani.

Opombe:

1. DJ Jaffe je proti SAMHSA, zato ni presenetljivo, da podpira HR 3717, zakon, namenjen prenašanju večine SAMHSA in njegovega dela z duševnimi boleznimi v Ameriki. [↩]
2. HR 3717 poskuša rešiti enega od razlogov, da je v psihiatričnih bolniških posteljah tako malo postelj, vendar menim, da v veliki meri pogreša oznako. Morda bo pripomogel k zmanjšanju števila postelj, vendar le malo, da bi dejansko odpravil težavo premalo postelj. [↩]
3. In pravica do zavrnitve zdravljenja, če ne ogrožajo sebe ali drugih. [↩]