Uporaba tragedije za utemeljitev storitev duševnega zdravja v Delawareu
V mnenju Stehl in Berger obsojata pomanjkanje ustreznih sredstev za zdravljenje duševnih bolezni v državi.V obdobju gospodarske recesije so države, ki se financirajo iz zdravstvenih in človekovih storitev, običajno prve, ki se znižajo. A to je še posebej relevantno vprašanje v Delawareju, ker se je ameriško ministrstvo za pravosodje z državo dogovorilo, da bo izboljšalo svoje službe za duševno zdravje za svoje revne in revne prebivalce, ki potrebujejo storitve duševnega zdravja.
Vse to je dobro. Jaz sem za to, da države in njihovi zakonodajalci prenehajo gledati na kratkoročne stroške stvari, kot je zdravljenje duševnega zdravja, in začnejo gledati na dolgoročnejše stroške, če ne financirajo ustrezne oskrbe na področju duševnega zdravja v svoji državi (v smislu povečanih obremenitev na sodiščih, policiji, urgencah itd.).
Nasprotujem temu, da se v obliki tragičnega in nasilnega streljanja izkoplje slamnik in predlagam, da je bil razlog za streljanje v podjetju Virginia Tech in Tucson v Arizoni pomanjkanje dostopa do zdravstvene oskrbe. Kako sram me je kot domačega Delaverca, ko zagovorniki duševnega zdravja tako nerazumno nagovarjajo čustva.
Redni bralci vedo, da je to zame boleče - povezovanje ljudi z duševnimi boleznimi in nasiljem. Kot sem zapisal pred 4 leti, je razmerje med nasiljem in duševnimi boleznimi zelo zapleteno. Smešno je poenostavljeno trditi, da so ljudje z duševnimi boleznimi bolj nagnjeni k nasilju (tega ne kažejo podatki raziskav). Še bolj smešno je, če uporabimo izstopajoče podatke - na primer streljanje z Virginia Tech -, da zagovarjamo široke, obsežne spremembe splošne politike.
Takrat sem citiral Paula S. Appelbauma in njegove besede še posebej veljajo danes:
Noben posamezen pristop k zmanjšanju tveganja verjetno ne bo popolnoma učinkovit. Glede na razmeroma skromen prispevek k splošnemu tveganju nasilja s strani oseb z duševnimi motnjami je treba skrbno pretehtati verjetnost in obseg škodljivih učinkov kakršnega koli posega, preden ga vključimo v zakon.
Toda to NAMI Delaware ni preprečilo, da bi v svojih op.
Čeprav statistični podatki potrjujejo, da so ljudje z duševnimi boleznimi veliko pogosteje žrtve kaznivih dejanj kot storilci, ne moremo zanemariti rezultatov nezdravljene duševne bolezni, ki se občasno kaže v grozljivih dogodkih, kot so dogodki v Virginia Tech in Tucson, Ariz. za moške je bilo znano, da imajo v preteklosti duševne bolezni. Če bi bili na učinkovitem zdravljenju, se ti dogodki najverjetneje ne bi nikoli zgodili.
Avtorji torej na eni strani trdijo, da so ljudje z duševnim zdravjem pogosteje žrtve nasilja kot njegovi storilci. Potem pa po drugi strani rečejo, no ja, a vseeno moramo paziti na duševno bolne, kajti poglejte, kaj lahko storijo!
Kot bi rekli: »Hej, res je, da je letenje približno 26-krat bolj varno kot vožnja z avtom. A vseeno, kaj pa tistih 251 potnikov, ki so umrli, ko je let 587 American Airlines 12. novembra 2001 trčil v sosesko Queens? "
Ne vemo, kaj je povzročilo, da je Jared Lee Loughner domnevno odprl ogenj 8. januarja 2011 na političnih demonstracijah, pri čemer je ubil šest ljudi in resno ranil številne druge (vključno z ameriško predstavnico Gabrielle Giffords). Čeprav je bil doslej za te obtožbe nesposoben za sojenje, nimamo dovolj informacij, da bi lahko sklepali, da je gospod Loughner ustrelil druge zaradi svoje domnevne duševne bolezni (ali v trditvi, ki jo NAMI Delaware sugerira zaradi svoje pomanjkanje sposobnosti za pravočasno in cenovno ugodno oskrbo njegove duševne bolezni - ne glede na to, ali je prostovoljna ali ne, ni jasno, saj ne poznamo posebnega zdravljenja ali zgodovine duševnega zdravja gospoda Loughnerja (v nasprotju s trditvami NAMI Delaware)).
V primeru Virginia Tech je Seung-Hui Cho ubil 32 ljudi in ranil 25 drugih. V poročilu Virginia Tech Review Panel o streljanju je ugotovil, da so k težavi prispevali okvare svetovalnega centra Virginia Tech, pomanjkljivosti zakonov o duševnem zdravju Virginije in neustrezne državne službe za duševno zdravje. Toda poročilo je zaključilo, da je bil "Cho sam največja ovira za stabilizacijo njegovega duševnega zdravja" na fakulteti. Cho je bil tudi očitni prejemnik precej psihoterapije in svetovanja, preden je vstopil na fakulteto. Vse skupaj pa je bilo očitno v nič, da bi mu pomagal pri svojih demonih, saj je še vedno napadel svoje sošolce.
Ali lahko res igramo v ponedeljek zjutraj s četrtletjem in poskusimo reči, da bi popolnoma financiran sistem duševnega zdravja preprečil tovrstne tragedije?
Seveda ne. To je nerazumen in dokaj smešen argument. Nasilje se bo vedno zgodilo v kateri koli družbi in vse, kar lahko storite, je, da si razumno prizadevate za zmanjšanje verjetnosti, da bi se zgodilo. Nobena raziskava (ki se je zavedam) ni pokazala, da je boljši dostop do storitev duševnega zdravja v splošni družbi povezan z zmanjšanjem stopnje kriminala v skupnosti. Čeprav je za družbo pravilno, pa to ni upravičeno s spodbujanjem strahu in nevednosti glede verjetnosti nasilja s strani duševnih bolnikov.
Torej, medtem ko pohvalim NAMI Delaware, ker je govoril v imenu ljudi v Delawareju, ki so zaskrbljeni zaradi duševnega zdravja, me je sram, da so uporabili dve nasilni tragediji, da bi poskusili svoje primere. Ko preberem takšne stvari, podobne nespoštljivim in nečastnim strategijam Centra za zagovorništvo zdravljenja, mi postane želodec.
Vstanimo in se zavzemamo za boljšo oskrbo in financiranje ljudi z duševnimi motnjami. Toda ne delajmo tega na hrbtu tragedij, ki predstavljajo pomembne izstopajoče elemente - takšnih, ki jih nikoli ni mogoče ustrezno ali v celoti razložiti s pomanjkanjem storitev. Vsa zdravljenja na svetu v teh dveh primerih morda niso imela nobene razlike. Privlačenje čustev je pogosta taktična poteza v takšnih operacijah, vendar to ne pomeni dobre strategije za druge. Namesto tega me odvrne od njihovega cilja.
