Številne težave z družinami, ki pomagajo pri krizi duševnega zdravja

Strani: 1 2 Vse

Nismo še spregovorili o zakonu o pomoči družinam pri krizi duševnega zdravja iz leta 2013 (HR 3717), ki ga je sponzoriral predstavnik Republike Slovenije Tim Murphy, ker smo upali, da bo Kongres dočakal ta manj kot subtilen poskus razbijanja SAMHSA, države prisile sprejeti nove zakone o prisilnem zdravljenju (tudi če jih državljani nočejo) in na ministrstvu za zdravje in socialne službe ustvariti še eno ogromno zvezno birokracijo, ki je nihče ni prosil, brez podatkov, ki bi podpirali njegovo ustanovitev, in da nihče noče.

$config[ads_text1] not found

Na žalost se to ni zgodilo. Najmanj žaljivi deli zakona se začnejo sprejemati, kar kaže na to, da bo morda v prihodnosti prišlo do nekaj zagona za sprejetje bolj žaljivih in hudih komponent.

Tu so torej glavne težave s tem računom in zakaj smrdi vsem - še posebej pacientom.

Lahko rečemo, da to ni račun, ki je namenjen pacientom in pomaga pacientom v sistemu duševnega zdravja zgolj z imenom "Zakon o pomoči družinam v krizi duševnega zdravja". Vidiš, da tam - družine. Ne ljudje z duševnimi boleznimi. Tu gre za pomoč družinam pri reševanju družinskega člana, ki ima očitno duševno bolezen - in ne za pomoč dejanskim ljudem z duševno boleznijo.

22. maja 2013 je Tim Murphy - edini klinični psiholog v kongresu danes - zaslišal, da bi razpravljal o težavah, kakršne je videl, z duševnim zdravjem v Ameriki in SAMHSA, ameriški zvezni agenciji, ki je zadolžena predvsem za razprševanje denarja za programi zdravljenja duševnega zdravja, programi preprečevanja zlorabe substanc, programi zdravljenja zlorabe substanc in zdravstveni nadzor. Približno ena tretjina letnega proračuna SAMHSA v višini 3 milijarde dolarjev je namenjena duševnemu zdravju, preostali dve tretjini pa zlorabi substanc - po navodilih Kongresa.

$config[ads_text2] not found

Zvezna nepovratna sredstva SAMHSA so način, kako države večinoma plačujejo za javno duševno zdravje in zdravljenje zlorabe substanc, običajno prek skupnih centrov za duševno zdravje.

Ko bi razpravljali o težavah z javnim sistemom duševnega zdravja, bi si mislili, da bi jih imeli dejanski bolniki tam. Veste - ljudje, ki dejansko uporabljajo storitve, ki jih zagotavlja vlada. Kaj deluje s sistemom? Kaj ne ?? Kaj se vam zdi koristno ali koristno pri zdravljenju in okrevanju? Na zaslišanju pa ni bil navzoč niti en bolnik niti zagovornik.

In to isto vrsto medicinskega paternalizma bi dobili tudi v tonu nekaterih vprašanj. Rep. Michael C. Burgess, dr. Med. (R-TX) - ki ni ves čas spoštoval bivanja na zaslišanju, zato so mu morali ponavljati informacije - je vprašal, koliko psihiatrov je zaposlovalo podjetje SAMHSA. Kot da bi SAMHSA sama zagotavljala neposredne storitve.

Zdaj Burgess ni vprašal, koliko strokovnjakov za vedenjsko zdravje - kot so psihologi ali druge podobne vrste strokovnjakov za duševno zdravje - je zaposlilo podjetje SAMHSA. Vprašal je le o psihiatrih 2, ki predstavljajo majhno manjšino ponudnikov storitev duševnega zdravja in vedenjskega zdravstva v ZDA.

Drugi predstavnik na zaslišanju je vprašal o posamezni predstavitvi na letni konferenci Alternatives in o tem, ali naj zvezna agencija financira konferenco, na kateri je bila takšna predstavitev. To na zaslišanju o vladni agenciji s proračunom v višini 3 milijarde dolarjev. Da, prosim, pogovorimo se o eni odobritvi v višini 127 000 USD - to je zelo smiselno.3

$config[ads_text3] not found

Boon za AOT, Boondoggle za države

Bi morala zvezna vlada državam povedati, kako natančno porabljajo svoj denar?

No, kar zadeva "ambulantno zdravljenje" - prisilno zdravljenje v ambulanti - je odgovor "da". Skupno bo zagotovljenih 60 milijonov ameriških dolarjev za programe nepovratnih sredstev državam, s čimer bo Kongres postal nov organ za zdravljenje duševnega zdravja. Predstavljajte si, da Kongres dokumentom sporoča, da jim lahko povrnejo stroške zdravljenja raka - vendar le na način, ki ga narekujejo. To je v bistvu namen zakona, ki državam narekuje, kako bodo ravnali z zdravljenjem hudih duševnih bolezni v svoji državi.

Ampak tukaj je udarec o raziskavi AOT, in Pamela Hyde, vodja SAMHSA, je to prikovala:

Glede ambulantnega zdravljenja s pomočjo je raziskava, ki se je izkazala za učinkovito ambulantno zdravljenje, prav tako zelo jasna, da sta zdravljenje in storitev učinkovita. Torej, kolikor je bilo na primer v New Yorku, kjer je bil velik program ambulantnega zdravljenja z asistenco in je bila obsežna ocena tega programa, v ta sistem vloženih tudi veliko novih dolarjev, da je lahko deloval. Torej, v kolikor obstajajo službe, je lahko ambulantno zdravljenje s pomočjo učinkovito za nekatere posameznike učinkovito.

To je ključ do tega, zakaj nekatere raziskave kažejo, da so programi AOT učinkoviti - obseg storitev in pokritost posameznikov s programi AOT je presežek vsega, kar je danes na voljo udeležencem, ki niso člani AOT, na področju duševnega zdravja v skupnosti.

Če ste enako količino denarja vlili v programe, ki niso AOT, kdo ve, kaj boste našli. Morda prisila ni nujna sestavina tega, zaradi česar je AOT tako učinkovit. Toda na to vprašanje ne bi vedeli odgovora, ker ni bilo niti ene študije, ki bi preučevala AOT v primerjavi z zdravljenjem s storitvami na ravni AOT, zmanjšana za prisilo.

$config[ads_text4] not found

Ustvarimo še več zvezne birokracije

Ker Tim Murphy ne verjame, da je SAMHSA pripravljena za delo, ki mu ga je dal Kongres, želi veliko dela SAMHSA dati novi agenciji, ki bi ji morala poročati SAMHSA. To je tisto, kar Kongres najbolje počne - kadar ena stvar ne deluje tako idealno, kot bi si želela, namesto da bi jo popravili, ustvarijo nekaj drugega, za katerega upajo, da bo bolje.

Novi "pomočnik sekretarja za duševno zdravje in motnje uživanja substanc" (to je zalogaj!) Bo nadziral nepovratna sredstva za javno duševno zdravje, podeljena državam. In zadolžena bo za zbiranje in analizo podatkov o rezultatih, da bo ugotovila, kaj je učinkovito (in kaj ne). To so naloge, ki jih SAMHSA že opravlja.

Oh, in te javne nepovratne pomoči? Ne bodo dodeljene državam, ki ne izvajajo zakonov AOT. Torej zvezna vlada državam v bistvu govori, kako bodo obravnavale duševne težave svojih državljanov - ali ti državljani v teh državah želijo te zakone ali ne. Utemeljeno kako?

Sodniki, strokovnjaki za duševno zdravje in družinski člani so imeli težave pri pridobivanju ljubljene osebe z duševno boleznijo [sic], ker 23 držav uporablja neizvedljiv standard, ki zahteva, da je oseba "neposredno nevarna", preden lahko prejme bolnišnično zdravstveno oskrbo.

Neizvedljiv standard, po katerem ali kakšni raziskavi? Tim Murphy ne reče. Očitno potrebujemo šibkejši standard, kot je: "Moja družina misli, da sem nor, zato se zavežemo."

In ustvari še eno agencijo, "Nacionalni laboratorij za politiko duševnega zdravja", kjer bodo potekale vse te analize in nadzor.

Ali je takšen "pomočnik sekretarja" potreben na ministrstvu za zdravje in socialne zadeve? Mislimo, da ne. Gre le za še eno birokratsko plast, ki bo zmanjšala sposobnost vlade, da ostane osredotočena in usklajena, in se nam vseeno zdi prizadevanje za odstranitev velike odgovornosti s podjetja SAMHSA - kar bi lahko SAMHSA tudi sama storila enako dobro v sedanji obliki.

Opombe:

1. SAMHSA ima malo vpliva na to, kako je ta denar razdeljen [↩]
2. Veste, tisti ceh, ki ga je osebno zanimal, saj je tudi sam zdravnik. [↩]
3. Še huje je, če se prepirata o tem, ali je bila slika, vredna 22.000 dolarjev, tudi "vredna." [↩]

Strani: 1 2 Vse