Bipolarna pretirana diagnoza: Ali ste omajani?

Odlomek iz mojega pregleda knjige o novi knjigi bratov Brafman, Nihaj, v knjigarnah kmalu:

Edino, kar me avtorji v resnici ne ogrozijo, je njihov poskus razložiti, zakaj se bipolarna motnja diagnosticira toliko pogosteje kot pred desetletjem. Avtorji ne omenjajo dejstva, da se je tudi pri številnih drugih diagnozah duševnih motenj znatno povečala njihova uporaba od pred desetletjem.

Povečanje povezujejo z dvema dejavnikoma - sodobnim diagnostičnim sistemom, uporabljenim leta 1980, z objavo DSM-III, ki je "razširil" bipolarno diagnozo; in farmacevtsko oglaševanje v devetdesetih letih. Iz te razlage so izpuščeni nekateri razlogi, ki jih ponujajo dejanski raziskovalci študije (Moreno et al., 2007).

Kaj so torej povedali raziskovalci, ki so dejansko napisali bipolarno "štiridesetkratno povečanje"? No, bili so veliko bolj previdni in predlagali možne vzroke za povečanje diagnoz. Opazili pa so, da se številni simptomi bipolarne motnje prekrivajo z drugimi duševnimi diagnozami, kar je lahko delno tudi razlog za povečanje. Na primer, v študiji, ki so jo izvedli leta 2001, so skoraj polovico bipolarnih diagnoz pri mladostniških bolnišnicah, ki so jih postavili zdravniki iz skupnosti, pozneje prerazvrstili med druge duševne motnje. Tukaj je dejansko dejal eden od raziskovalcev študije:

»Verjetno je, da to impresivno povečanje odraža nedavno težnjo pretirane diagnoze bipolarne motnje pri mladih, popravek zgodovine pod prepoznavanjem ali kombinacijo teh trendov. Jasno je, da se moramo naučiti več o tem, kakšna merila zdravniki v skupnosti dejansko uporabljajo za diagnosticiranje bipolarne motnje pri otrocih in mladostnikih ter kako zdravniki sprejemajo odločitve o kliničnem vodenju, «je dejal dr. Olfson.

Zdi se, da domneva avtorjev Swaya, da je povečanje bipolarnih diagnoz povezano s sodobnim diagnostičnim sistemom. Če je bil DSM-III vzrok štiridesetletnega povečanja bipolarnih diagnoz od leta 1994 do 2003, zakaj je trajalo več kot 14 let, da je sploh dosegel nižje ravni iz leta 1994, še preden je prišlo do povečanja?

Avtorji diagnostični sistem povezujejo tudi z njegovim ustanoviteljem Emilom Kraepelinom in nakazujejo, da DSM-III (in njegova trenutna različica DSM-IV) nima povezav do "trde znanosti" (kakršna koli že je). Seveda to ni res - DSM-IV danes v veliki meri temelji na empiričnih podatkih; Prvotne kategorije Kraepelina so bile v sodobni različici večinoma zavržene. Kraepelinov koncept bipolarne motnje v začetku 20. stoletja je bil, da je vključeval tako sodobno različico "velike depresije" kot tisto, kar danes imenujemo "bipolarna motnja". Vendar bipolarne motnje ni opisal, kot jo poznamo danes, in implikacija avtorjev, da je ta diagnostična kategorija skoraj stoletje večinoma nespremenjena, je le smešna.

Kar zadeva farmacevtsko oglaševanje, je to verjetno močnejša povezava s povečanjem diagnoz. Oglaševanje v glavnem deluje, sicer se podjetja ne bi trudila. Tudi to ni bila hipoteza raziskovalcev.

Toda nobena razlaga v resnici ne vključuje nobenega nerazumnega vedenja. Da, ko bolniku diagnozo diagnosticira strokovnjak za duševno zdravje, se pojavi pristranskost diagnoze - osebo ponavadi gledamo samo v filtru diagnoze (in večina drugih strokovnjakov se bo držala prvotne diagnoze, kar bo ohranilo pristranskost).

Brafmanovi kažejo, da lahko zaradi pristranskosti diagnoze bolnik sam spremeni svoje vedenje, da ustreza tudi diagnozi. Ko so ljudje označeni, običajno živijo navzgor (ali navzdol) v skladu s temi oznakami ali prevzamejo značilnosti diagnoze. Avtorji temu pravijo "učinek kameleona", to je prevzemanje pozitivnih ali negativnih lastnosti, ki jim jih dodeli nekdo drug.

Razen tega enega odseka enega poglavja se mi je knjiga sicer zdela še bolj prijetna kot Arielyjeva Predvidljivo iracionalno.

Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!