Študija: Politične stranke so postale bolj skrajne, da dobijo glasove
Politične stranke v ZDA se vse bolj polarizirajo v poskusu, da bi dobile več glasov - ne zato, ker volivci sami postajajo vse bolj ekstremistični.
Raziskovalna skupina pod vodstvom univerze Northwestern je ugotovila, da je ekstremizem strategija, ki je delovala v preteklih letih, tudi če stališča volivcev ostajajo v središču. Volivci ne iščejo popolnega predstavnika, ampak "zadovoljivega", kar pomeni "dovolj dobrega" kandidata.
"Naša predpostavka ni, da se ljudje ne trudijo narediti popolne izbire, toda volivci se ob negotovosti, napačnih informacijah ali pomanjkanju informacij premikajo k zadovoljevanju," je dejal dr. Daniel Abrams, Northwestern, dr. .
Študija je objavljena v Pregled SIAM.
Abrams je izredni profesor inženirskih ved in uporabne matematike na tehniški šoli McCormick v Northwesternu. Med soavtorji sta dr. Adilson Motter, Morrisonov profesor fizike in astronomije na Weinberg College of Arts and Sciences na severozahodu, in Vicky Chuqiao Yang, podoktorska sodelavka na inštitutu Santa Fe in nekdanja študentka v laboratoriju Abrams.
Za prilagoditev "zadovoljivega" vedenja volivcev so raziskovalci razvili matematični model z uporabo diferencialnih enačb, da bi razumeli, kako se bo racionalna politična stranka postavila, da bo dobila največ glasov. Orodje je reaktivno, preteklost pa vpliva na prihodnje vedenje strank.
Študija je preučila podatke o 150 letih kongresnega glasovanja in ugotovila, da so napovedi modela skladne z zgodovinskimi usmeritvami političnih strank: kongresno glasovanje se je premaknilo na rob, vendar se stališča volivcev niso bistveno spremenila.
"Dve glavni politični stranki se vse bolj polarizirata od druge svetovne vojne, medtem ko zgodovinski podatki kažejo, da povprečni ameriški volivec ostaja enako zmeren glede ključnih vprašanj in politik, kot je bil vedno," je dejal Abrams.
Ugotovitve kažejo, da je polarizacija namesto tega vezana na ideološko homogenost v volilnih enotah obeh glavnih strank. Za razlikovanje se politiki strank oddaljujejo bolj od sredine.
Novi model pomaga razložiti, zakaj: prehod v skrajnost je mogoče razlagati kot poskus demokratične in republikanske stranke, da čim bolj zmanjša prekrivanje volilnih enot. Testni teki modela kažejo, kako bivanje znotraj zabavnih vrst ustvarja zmagovalno strategijo.
"Trenutno imamo eno stranko z veliko podporo manjšin in žensk ter drugo stranko z veliko podporo belcev," je dejal Motter.
Zakaj se obe strani ne bi pritožili na vse? "Zaradi dojemanja, da če dobiš podporo ene skupine, gre na račun druge," je dodal.
»Model kaže, da povečana polarizacija ni krivda volivcev. To je način, kako pridobiti glasove. Ta študija kaže, da nam ni treba domnevati, da imajo volivci v Kongresu skrit dnevni red, ki vodi polarizacijo. Za politiko ni nobenega vodje. To je pojav, ki se pojavlja. "
Raziskovalci opozarjajo, da k izidom volitev prispevajo tudi številni drugi dejavniki - politični prispevki, germanstvo in strankarske preliminarne volitve, ki jih bodo lahko raziskale prihodnje raziskave.
Rezultati izpodbijajo model, ki ga je v poznih petdesetih letih predstavil ekonomist Anthony Downs, ki predvideva, da vsi glasujejo in sprejemajo dobro obveščene, povsem racionalne odločitve ter izbirajo kandidata, ki je najbližji njihovim mnenjem. Downsianov model napoveduje, da se bodo politične stranke sčasoma približale središču.
Vendar vedenje volivcev ni nujno po teh vzorcih in stališča strank so se močno polarizirala.
"Ljudje niso popolnoma racionalni, niso pa tudi popolnoma iracionalni," je dejal Abrams. »Glasovali bodo za dovolj dobrega - ali ne preveč slabega - kandidata, ne da bi natančno ločevali med tistimi, ki zadoščajo njihovi morda nizki lestvici. Če želimo zmanjšati politično polarizacijo med strankama, moramo biti obe stranki bolj strpni do raznolikosti v svojih vrstah. "
Vir: Northwestern University
