Ali je treba preiskave možganov uporabiti kot detektorje laži?
V novi študiji so raziskovalci s pregledi možganov fMRI zaznali, ali je oseba prepoznala prizore iz lastnega življenja, kot jih na približno 45.000 slikah zajamejo digitalni fotoaparati.
Raziskovalci na študijo gledajo kot na primer zmožnosti in omejitev možganske tehnologije za odkrivanje spominov, ki se šteje za uporabo v pravnih okoljih.
"Zaradi napredka in padajočih stroškov fMRI, EEG in drugih tehnik bo nekoč bolj praktično, da se tovrstni dokazi pojavijo na sodišču," pravi Francis Shen z pravne fakultete Univerze v Minnesoti.
"Toda tehnološki napredek sam po sebi ne vodi nujno do uporabe zakona."
Ker pa pravni sistem želi uporabiti bolj empirične dokaze, se nevroznanost in zakon sekata pogosteje kot v prejšnjih desetletjih.
Na ameriških sodiščih so bili nevroznanstveni dokazi v glavnem uporabljeni v primerih, ki vključujejo sodne spore zaradi možganskih poškodb ali vprašanja okvarjene sposobnosti.
V nekaterih primerih zunaj ZDA pa so sodišča na podlagi možganskih dokazov preverila, ali ima oseba spomine na pravno pomembne dogodke, kot je kaznivo dejanje.
Nova podjetja prav tako trdijo, da za odkrivanje laži uporabljajo skeniranje možganov - čeprav sodniki teh dokazov na ameriških sodiščih še niso priznali.
Ta razvoj dogodkov je zbral nekatere člane nevroznanstvene skupnosti, da so kritično pogledali obljube in nevarnosti takšne tehnologije pri obravnavanju pravnih vprašanj.
Primer iz leta 2008 v Mumbaju v Indiji, v katerem je sodnik navedel dokaze EEG, ki kažejo, da je osumljenec umora vedel o kaznivem dejanju, ki bi ga lahko imel le morilec, Anthony Wagnerja je navdihnil za preizkušanje fMRI za odkrivanje spomina.
Izkazalo se je, da podatki o možganih precej vplivajo, «pravi Wagner, kognitivni nevroznanstvenik na univerzi Stanford. Wagner pa poudarja, da metode, uporabljene v tem primeru, niso bile predmet obsežnega strokovnega pregleda.
Od takrat so Wagner in sodelavci izvedli številne poskuse, da bi preizkusili, ali je možno z možganskimi preiskavami razlikovati med dražljaji, ki jih ljudje dojemajo kot stare ali nove, pa tudi bolj objektivno, ne glede na to, ali so že prej naleteli na določeno osebo ali ne. , ali kaj.
Do danes so Wagner in sodelavci v laboratoriju uspeli z analizami, ki temeljijo na fMRI, da bi ugotovili, ali nekdo osebo prepozna ali jo dojema kot neznanko, ne pa tudi pri ugotavljanju, ali so jo v resnici že videli.
V novi študiji je Wagnerjeva ekipa poskušala eksperimente prenesti iz laboratorija v resnični svet, tako da je udeležence opremila z digitalnimi fotoaparati okoli vratu, ki so samodejno fotografirali vsakodnevne izkušnje udeležencev. V večtedenskem obdobju so kamere posredovale 45.000 fotografij na udeleženca.
Wagnerjeva ekipa je nato vzela kratka zaporedja fotografij posameznih dogodkov iz življenj udeležencev in jih kot kontrolne dražljaje pokazala udeležencem v skenerju fMRI, skupaj z zaporedji fotografij drugih subjektov.
Raziskovalci so analizirali svoje možganske vzorce, da bi ugotovili, ali udeleženci prepoznavajo zaporedja kot svoja.
"Z večino preiskovancev smo se dobro odrezali, s povprečno natančnostjo 91 odstotkov smo razlikovali med zaporedji dogodkov, ki jih je udeleženec prepoznal kot stare, in tistimi, ki jih je udeleženec videl kot neznane," pravi Wagner.
"Te ugotovitve kažejo, da porazdeljeni vzorci možganske aktivnosti, merjeni s fMRI, vsebujejo veliko informacij o posameznikovi izkušnji subjektivnega spomina - torej, ali se dogodka spominjajo ali ne."
V drugi novi študiji so Wagner in sodelavci preizkusili, ali lahko ljudje "premagajo tehnologijo" z uporabo protiukrepov za spreminjanje svojih možganskih vzorcev.
V laboratoriju so raziskovalci udeležencem pokazali posamezne obraze in jih pozneje vprašali, ali so obrazi stari ali novi.
"Na polovici preizkusa spomina smo se ustavili in jim rekli:" Kaj dejansko poskušamo narediti, si iz možganskih vzorcev preberemo, ali prepoznate obraz ali ga dojemate kot novega, in pri drugih predmetih smo bili uspešni pri tem v preteklosti. Zdaj želimo, da poskusite premagati sistem s spreminjanjem svojih nevronskih odzivov. '"
Raziskovalci so udeležencem naročili, naj ob predstavitvi novega obraza razmišljajo o znani osebi ali izkušnji in naj se osredotočijo na novo lastnost obraza, če jim predstavijo obraz, s katerim so se že srečali.
»V prvi polovici testa, v katerem so udeleženci samo sprejemali odločitve o spominu, smo bili veliko bolj naključni pri dekodiranju iz možganskih vzorcev, ali so obraz prepoznali ali ga dojemali kot novega.
"Vendar v drugi polovici testa nismo mogli razvrstiti, ali so prepoznali obraz ali ne, ali je bil obraz objektivno star ali nov," pravi Wagner.
Ta sposobnost bi lahko pomenila, da bi osumljenec lahko s takimi ukrepi poskušal prikriti možganske vzorce, povezane s spominom.
Wagner pravi, da njegovo dosedanje delo kaže, da ima tehnologija nekaj koristi pri odčitavanju vzorcev možganov pri posameznikih, ki sodelujejo v zadrugi, vendar pa je uporaba pri posameznikih, ki ne sodelujejo, veliko bolj negotova.
Wagner pa poudarja, da metoda trenutno ne razlikuje dobro med tem, ali spomin osebe odraža resnično ali lažno prepoznavanje.
Prepričan je, da je prezgodaj obravnavati takšne dokaze na sodiščih, ker je treba v prihodnje preizkusiti številne dodatne dejavnike, vključno z učinki stresa, prakse in časa med izkušnjami in testom spomina.
Strokovnjaki pravijo, da je splošni izziv za uporabo nevroznanstvenih dokazov v pravnih okoljih ta, da je večina študij na skupinski in ne na individualni ravni.
"Zakon skrbi za določenega posameznika v določeni situaciji tik pred njimi," pravi Shen in znanost pogosto ne more govoriti o tej posebnosti.
Trenutno je ta izziv individualnega sklepanja na podlagi skupinskih podatkov upočasnil uporabo nevroznanstvenih dokazov na sodišču.
Strokovnjaki pa menijo, da bo napredek tehnologije nedvomno pospešil sodelovanje med nevroznanstveniki in pravniki.
Vir: Društvo kognitivne nevroznanosti
