Nova študija kaže, da moški krivi politično zatiranje

Nova študija kaže, da je za politični zastoj - tako kot je prišlo do ustavitve zvezne vlade leta 2013 - v veliki meri mogoče kriviti moške, za katere raziskovalci ugotavljajo, da manj verjetno sklepajo kompromise.

"Ena od posledic je, da bi zakonodajalke lahko govorile o politiki in namerno sodelovale z drugo stranko bolj kot moški kolegi," je povedal dr. Patrick Miller, docent za politične vede na univerzi v Kansasu.

»To bi lahko vplivalo na vrsto zakonodajnega okolja, ki ga imamo. Mogoče, če imamo več žensk na položaju, bi imeli več komunikacije, manj prepirov in morda več zakonodaje in manj zastojev. "

Za študijo so raziskovalci uporabili podatke ankete iz sodelovalne kongresne volilne študije 2010, ki je bila izvedena po vsej državi, pa tudi vrsto poskusov, izvedenih leta 2014, v katere so bili vključeni dodiplomski študentje univerze.

Raziskovalci so tako v raziskavi kot v poskusih ugotovili, da so se moški bolj verjetno kot ženske izognili medstrankarski politični razpravi, presojali politične argumente, ki temeljijo zgolj na tem, kakšna stranka jih napreduje, in oblikovali močna politična mnenja o stališčih nasprotne stranke, ne da bi dejansko poslušanje razlogov druge strani.

"Moški demokrati in republikanci bolj kot partizanke pričakujejo, da bo interakcija z drugo stranjo neprijetna, konfliktna, zaskrbljujoča, polna jeze," je dejal Miller. "Zato se o politiki pogovarjajo z ljudmi v drugi stranki manj kot z ženskami."

"Moški partizani pogosteje zavračajo informacije (in) zavračajo mnenja druge stranke, ne da bi jih vključili," je nadaljeval Miller. »Samo zato, ker slišijo, da prihaja do prepira druge stranke, o teh informacijah razmišljajo manj. Kljub temu bodo te informacije odločno zavrnili.

"V bistvu moški partizani oblikujejo močna mnenja, ki ustvarjajo polarizacijo in konflikt glede manj informacij kot ženske."

Miller je dejal, da se te ugotovitve ujemajo s psihološkimi raziskavami, znanimi kot "argument moškega bojevnika", ki se osredotoča na moške, ki so težko orožni za boj.

"Ne gre za to, da ženske nimajo nobenega od teh občutkov," je dejal. »Preprosto, da jih imajo manj. Ugotovili smo, da ti zanimivi vzorci, na primer zaradi izpostavljenosti konkurenčnim volitvam, bolj oklevajo pri razpravi o politiki in sodelovanju z drugo stranjo. Naše volitve nas torej ločijo med seboj kot državljane in ne spodbujajo k razpravi o pomembnih političnih vprašanjih. "

To je pomembno, ker je poslušanje političnih nasprotnikov osrednje načelo pravilnega delovanja demokracije, so opozorili raziskovalci.

Miller je opozoril, da so podatki študije obravnavali odzive volivcev namesto izvoljenih funkcionarjev, kar kaže na pomen, ki ga imajo vsakdanji državljani pri dogajanju v današnji politiki.

"Državljani nosijo tudi nekaj bremena za probleme, ki jih imamo danes v politiki," je dejal. »Zelo zlahka obsojamo vse težave, ki jih najdemo v Washingtonu. Vendar kot državljani ne razmišljamo pogosto o vlogi, ki jo imamo pri tem. "

V glavnem volivci nominirajo in izvolijo več strankarskih politikov, je poudaril.

"Če obsojamo politike zaradi načina njihovega delovanja, nam morda samo dajo tisto, kar iščemo - tistega partizanskega bojevnika in zastoja," je zaključil.

Miller in soavtorica dr. Pamela Johnston Conover, profesorica politologije na Univerzi v Severni Karolini na Chapel Hillu, je študijo objavila v reviji Politika, skupine in identitete.

Vir: Univerza v Kansasu