'Caveman Instincts' bi lahko dali prednost politikom z globokimi glasovi

Nova študija kaže, da se volivcem zdi, da imajo raje kandidate z globljimi glasovi, ki jih povezujejo z močjo in kompetentnostjo.

Raziskovalci na univerzi v Miamiju in na univerzi Duke pravijo, da je naša naklonjenost voditeljem z nižjimi glasovi vrnitev k našim "jamskim instinktom", ki povezujejo vodstvo s fizično močjo bolj kot z modrostjo in izkušnjami.

"Sodobno politično vodstvo gre bolj za konkurenčne ideologije kot za surovo silo," je dejal soavtor študije dr. Casey Klofstad, izredni profesor politologije v Miamiju. "Toda nekoč v zgodovini človeštva se je verjetno izplačalo imeti dobesedno močnega vodjo."

Rezultati so v skladu s prejšnjo študijo Klofstada in njegovih kolegov, ki je pokazala, da kandidati z globljim glasom dobijo več glasov. Raziskovalci so ugotovili, da globok glas izraža večjo fizično moč, kompetentnost in integriteto. Ugotovitve so se držale tudi kandidatk.

Po Klofstadu povezovanje nižjega glasu z močjo ima nekaj zaslug. Moški in ženske z nižjimi glasovi imajo na splošno višji testosteron in so fizično močnejši in agresivnejši, je poudaril.

Toda raziskovalci so se vseeno spraševali, kakšno fizično moč ima zveza z vodenjem v naši moderni dobi ali zakaj bi morali ljudi z globljim glasom po svoji naravi šteti za bolj kompetentne ali bolj integritetne.

To jih je pripeljalo do preizkusa teorije, da je naša naklonjenost nižjim glasom smiselna, ker daje prednost kandidatom, ki so starejši, kar pomeni, da so modrejši in bolj izkušeni.

Za preizkus teorije sta Klofstad in biologi dr. Rindy Anderson in Steve Nowicki pri Dukeu sta izvedla dva eksperimenta.

Prva je bila spletna raziskava, ki jo je izpolnilo 800 prostovoljcev, ki so dobili informacije o starosti in spolu dveh hipotetičnih kandidatov in nato vprašali, za koga bi glasovali. Kandidati so bili stari od 30 do 70 let, vendar so po ugotovitvah eksperimenta najverjetneje zmagali tisti med 40 in 50 leti.

"Takrat voditelji niso tako mladi, da bi bili preveč neizkušeni, a ne tako stari, da bi jim zdravje začelo propadati ali niso več sposobni aktivnega vodenja," je dejal Klofstad. "Tiho in glej, zgodi se tudi, da je čas v življenju, ko glas ljudi doseže najnižjo višino."

Za drugi del študije so raziskovalci prosili 400 moških in 403 žensk, naj poslušajo pare posnetih glasov, ki pravijo: "Prosim vas, da novembra volite zame."

Na vsakem seznanjenem posnetku je bila ista oseba, katere glas je bil z računalniško programsko opremo spremenjen navzgor in navzdol.

Po poslušanju vsakega para so volivce vprašali, kateri glas se zdi močnejši, kompetentnejši in starejši ter za koga bi glasovali, če bi na volitvah kandidirali drug proti drugemu.

Kandidati z globljim glasom so po ugotovitvah osvojili od 60 do 76 odstotkov glasov.

Ko so raziskovalci analizirali dojemanje volivcev do kandidatov, so bili presenečeni, ko so ugotovili, da sta moč in kompetentnost pomembnejši od starosti.

Nato so raziskovalci izračunali povprečni glas glasov kandidatov na volitvah v predstavniški dom ZDA 2012 in ugotovili, da so verjetneje zmagali kandidati z nižjimi glasovi.

Nato nameravajo preveriti, ali so njihovi podatki o glasnosti povezani z objektivnimi merili vodstvenih sposobnosti, na primer letom mandata ali številom sprejetih računov.

Večina ljudi bi rada mislila, da se na podlagi natančnega preučevanja kandidatov in vprašanj odloča zavestno, racionalno, za koga bo glasovala, je dejal Klofstad.

"Sebe imamo za racionalna bitja, vendar naše raziskave kažejo, da sprejemamo tudi tanke impresionistične sodbe na podlagi zelo subtilnih signalov, ki se jih lahko zavedamo ali pa tudi ne," je dejal.

Predsodki niso vedno slabi, je dodal in opozoril, da morda obstajajo dobri razlogi, da gremo s svojim črevesjem.

"Če pa se izkaže, da so ljudje z nižjim glasom dejansko slabši voditelji, potem je slabo, da volivci nakazujejo ta signal, če dejansko ni zanesljiv pokazatelj vodstvene sposobnosti," je zaključil.

"Če se bolj zavedamo pristranskosti, ki vpliva na naše vedenje na voliščih, nam lahko pomaga, da jih nadzorujemo ali jim preprečimo, če nas res vodijo k slabim odločitvam."

Študija je bila objavljena v reviji z odprtim dostopom PLOS ONE.

Vir: Univerza Duke