Zakaj zasvojenosti z internetom še vedno ni
Zdravniki nimajo težav pri zdravljenju motenj, ki uradno ne obstajajo, vključno z zasvojenostjo z internetom, eno od tistih neobstoječih motenj, ki kljub temu dejansko imajo klinike, namenjene njenemu "zdravljenju".
"Ampak dr. Grohol," boste morda protestirali, "Kako lahko to rečete? Že leta so vredne raziskave, ki kažejo, da internetna motnja obstaja! "
In ponavadi bi bil na krovu z vami, če bi bila ta raziskava dejansko dobra raziskava - dobro zasnovana, brez krožno-logičnega argumentiranja in vzorčenja. Toda zasvojenost z internetom je odličen primer modna motnja prinesla njegova povezava z najbolj priljubljenim svetovnim komunikacijskim in socialnim omrežjem, internetom. In z nerazumevanjem njegove uporabe pri odraslih (ne pa tudi pri generacijah otrok, najstnikov in mladih odraslih, ki zdaj odraščajo z njo kot s standardnim delom svojega komunikacijskega repertoarja).
A kot poudarjam že od samega začetka leta 1996, ima "zasvojenost z internetom" slabe dokaze, ker je bila večina raziskav, ki so jih opravili, enako slaba. In zdaj sta Byun in njegovi kolegi (2008) v metaanalizi raziskav o "zasvojenosti z internetom" od leta 1996 pokazala, da je to res:
Analiza je pokazala, da so prejšnje študije uporabljale nedosledna merila za opredelitev odvisnikov od interneta, uporabljale metode zaposlovanja, ki bi lahko povzročile resne pristranskosti pri vzorčenju, in podatke preučevale z uporabo predvsem raziskovalnih in ne potrditvenih tehnik analize podatkov, da bi raziskale stopnjo povezanosti in ne vzročne povezave med spremenljivkami.
Sliši se znano? Dejstvo je, da pomanjkanje soglasja glede opredelitve motnje (ali enega samega zanesljivega testa za njeno merjenje, kot poudarjajo raziskovalci) v kombinaciji z resnimi vprašanji vzorčenja v skoraj vsaki opravljeni študiji pomeni, da imamo malo soglasja o tem, ali kaj takega sploh obstaja.
Toda ne bojte se, ne bi si želeli, da bi tiste internetne klinike za zasvojenost propadle ali da bi raziskovalci, ki so pomemben del svoje kariere postavili na to "motnjo", nenadoma našli ogroženo univerzitetno službo ...
Nova študija ponuja predloge za prihodnje raziskave:
Ugotovili smo, da so se prejšnje študije o zasvojenosti z internetom ukvarjale predvsem s predhodniki zasvojenosti z internetom in z prepoznavanjem lastnosti udeležencev, zaradi katerih je bil posameznik bolj dovzeten za to, da postane odvisnik od interneta.
Vendar pa razvoj koncepta zaradi njegove kompleksne narave zahteva bolj sistematične empirične in na teoriji temelječe akademske raziskave, da bi prišli do bolj standardiziranega pristopa k merjenju. Zelo priporočljiva je uporaba reprezentativnih vzorcev in metod zbiranja podatkov, ki zmanjšujejo pristranskost pri vzorčenju. Nadalje je priporočljivo izvajanje analiznih metod, ki lahko preizkusijo vzročne zveze, namesto da bi zgolj preučevale stopnjo povezav, tako da je mogoče jasno razlikovati predhodnike in posledice zasvojenosti z internetom.
To, kar se danes dogaja, in reakcija nekaterih ljudi na internet ni niti nova niti edinstvena - stara je kot tehnologija sama (začenši s tiskarno). Pretirana reakcija je, če nakazujemo, da je internet nekako drugačen od tistega, kar je prišlo prej, kot nam zgodovina govori drugače. Vsaka nova tehnologija, ki se je sprožila v družbi od 19. stoletja dalje, se je štela za konec civilizirane družbe - knjiga z mehkimi platnicami, telefon, avtomobil, film, televizija in na koncu video igre. In zdaj je internet zadnji v dolgi vrsti demonov, ki bi jih družba želela kriviti za nekatere svoje težave.
Ne zanikam, da imajo nekatere majhne skupine ljudi vedenjske težave z učenjem, kako vključiti uporabo interneta v svoje vsakdanje življenje. Toda ljudje imajo podobne težave z delom, televizijo in številnimi drugimi stvarmi v življenju, vendar jih še vedno lahko zdravimo, ne da bi demonizirali (in označili) vod, ki človeku prinaša novo zabavo, informacije ali užitke.
Referenca:
Byun, S., et al. (2008). Zasvojenost z internetom: metasinteza kvantitativnih raziskav 1996–2006. Kiberpsihologija in vedenje, 12, 1-5.
