Kaj se danes dogaja z moškimi?

Pred kratkim sem pisal o svojih izkušnjah med odraščanjem s fanti, ki so me pipali, prezirali, bliskali in še več. Od takrat sem prejel veliko pisem žensk, ki so se mi zahvalile za pisanje o "njihovih" izkušnjah. In eno moško pismo, ki izraža obžalovanje, da sem moral skozi vse to.

Ta teden pišem o naraščajoči plimi zgodb #MeToo, ki rušijo močne moške.

Štiri pomembna vprašanja me preganjajo; vprašanja, ki si jih moramo zastaviti, če želimo v celoti ceniti spremembe, ki se dogajajo v naši kulturi. Čeprav bi o kateri koli od teh tem lahko napisali knjigo, bom poskušal na kratko odgovoriti na vsako.

1. Ali obstajajo močni moški, ki so nepravično izkoristili ženske?

Ja! Toda dvomim, da bi večina teh moških ravnala tako, če osnovna kultura ne bi podpirala njihovega vedenja. Močni moški vedno "dobijo" dekle. Ne glede na to, ali gre za filmskega junaka (007), oboževanega okupatorja najvišjega urada v državi (JFK) ali ljubljene televizijske zvezdnice (Matt Lauer), junak dobi svoje (denar in ženske). Ali drugi vedo in se strinjajo s tem? Pogosto se, kot je bilo razvidno iz pečenja za Lauerja leta 2008.

2. Ali vstopamo v novo dobo makartizma, v kateri neutemeljene obtožbe uničujejo kariero in ugled?

Mogoče. Pozorni moramo biti pri ustvarjanju novih krivic, ko poskušamo popraviti stare. Tisti, ki so bili zamolčani, zdaj govorijo; to je dobro. Vendar moramo biti pozorni, da vse obtožbe jemljemo izključno na podlagi vere. Zdaj je tako enostavno, da tisti brez skrupulov skočijo na rob, nepravično obtožujejo ali pretiravajo. V današnjem ozračju moške javno sramotijo ​​in odstranijo s svojih položajev, včasih pa niti ne vedo, kakšne so obtožbe ali kdo so njihovi obtožniki. Ali smo pozabili na "nedolžne, dokler se jim ne dokaže krivda?" Sodni postopek je zaščitni ukrep, ki je vgrajen v našo ustavo in nas ščiti pred samovoljnim prevzemanjem krivde. Ko pustimo, da ustrezen postopek zdrsne, smo resnično v nevarnosti, da vstopimo v novo dobo makartizma.

3. Ali vedenje jemljemo iz konteksta?

Verjetno. Vedenje je treba vedno presojati v kontekstu, v katerem se je zgodilo. Ignorirajte kontekst in ne boste natančno ocenili, kaj se je zgodilo. To še posebej velja, če poskušate razumeti, kaj se je zgodilo z dveh različnih stališč (njegovega in njenega) in iz dogodkov, ki so se zgodili v preteklosti.

Pomen komunikacije in dejanj je mogoče spremeniti; zvočne posnetke lahko odstranimo iz konteksta; spomini se lahko razlikujejo. Zato je bistvenega pomena, da ne hitimo s sodbo in ne sprejmemo, da je v redu, da moški kar tako izginejo iz javnega življenja. Poskusiti moramo vedeti več, preden prevzamemo krivdo. In če obstaja krivda, moramo pred odločitvijo o ustrezni kazni ugotoviti, ali je bilo vedenje analogno prometni kršitvi, prekršku, kaznivemu dejanju ali dejanju, ki si zasluži smrtno kazen.

4. Ali zanemarjamo dejstvo, da je morala družbeni konstrukt?

Ja! Ves čas moralno sodimo, ne da bi cenili, da je morala družbeni konstrukt, ki se s časom spreminja. Washington, Jefferson in mnogi drugi znani ljudje so imeli sužnje. Čeprav zdaj to ocenjujemo kot globoko nemoralno, večina njihovih sodobnikov tega ni storila. Zato se moramo vprašati, ali je upravičeno obsojati dejanja ljudi v preteklosti, če so bila njihova dejanja popolnoma skladna s takratno sprejeto prakso? Zdaj se nam ni treba vračati več kot 200 let nazaj. Na področju odnosov moški-ženske ne pozabimo, da se tisto, kar v enem desetletju šteje za agresivno (čast moške vrline), lahko šteje za nadlegovanje v drugem desetletju.

Kot družba nenehno širimo krog tega, kar gledamo kot na temeljne človekove pravice in na koga te pravice veljajo. To je dobro. Dobro je, da poslušamo ženske, ki že predolgo molčijo. Dobro je, da iščemo načine za obravnavo pritožb zaradi spolnega nadlegovanja. Nikoli pa ne smemo pozabiti na pravilen postopek. Vedno moramo presoditi vedenje v kontekstu, v katerem se je zgodilo. In vedno se moramo zavedati, da je morala družbeni konstrukt, ki se spreminja, ko se spreminjamo.

© 2017 Linda Sapadin, dr.