Je NIMH umaknil podporo za DSM-5? Ne

V zadnjem tednu sem videl nekaj neverjetno senzacionalističnih člankov o prihodnjem DSM-5 in pismo, ki ga je nedavno objavil Nacionalni inštitut za duševno zdravje (NIMH). V pismu dr. Thomasa Insela, direktorja NIMH, je deloma zapisal: "Zato bo NIMH svoje raziskave preusmeril stran od kategorij DSM."

Nekateri pisci v tej izjavi preberejo veliko več, kot je bilo dejansko tam. Science 2.0 - spletno mesto, ki trdi, da ima "najboljše svetovne znanstvenike, najpametnejše bralce interneta" - je imelo ta naslov: "NIMH prinaša umor za DSM-5." Psychology Today je izjavil: "NIMH umakne podporo za DSM-5." (DSM-5 je nova izdaja referenčnega priročnika, ki se uporablja za zdravljenje duševnih motenj v ZDA)

Je torej kaj od tega res? Z eno besedo, ne. To je znanstveno "novinarstvo" v najslabšem primeru.

Merila raziskovalne domene NIMH

V zadnjih 18 mesecih NIMH dela na drugačnem sistemu kategorizacije za razvrščanje duševnih motenj, da bi pomagal pri nadaljnjih raziskovalnih prizadevanjih (NIMH je predvsem raziskovalna organizacija). Imenuje se projekt Research Domain Criteria:

NIMH je začel projekt Research Domain Criteria (RDoC) za preoblikovanje diagnoze z vključitvijo genetike, slikanja, kognitivne znanosti in drugih ravni informacij, da postavi temelje za nov sistem klasifikacije.

Predlagani sistem klasifikacije deluje pod naslednjimi predpostavkami:

• Trenutne kategorije DSM ne smejo omejevati diagnostičnega pristopa, ki temelji na biologiji in simptomih,
• Duševne motnje so biološke motnje, ki vključujejo možganske tokokroge, ki vključujejo specifična področja kognicije, čustev ali vedenja,
• Vsako raven analize je treba razumeti skozi razsežnost funkcije,
• Kartiranje kognitivnih, krožnih in genetskih vidikov duševnih motenj bo prineslo nove in boljše cilje za zdravljenje.

Skratka, NIMH poskuša najti nov sistem kategorizacije, ki bi upošteval več biologije, genetike, možganskih vezij in nevrokemije, za katere smo v zadnjih treh desetletjih ugotovili, da so vse bolj pomembne za razumevanje duševnih motenj. .

Ali zamenja DSM-5?

Bo to nadomestilo DSM-5? Ne, ker, kot ugotavlja dr. Insel, "To je desetletni projekt, ki se šele začenja." Če bo napor NIMH kdaj zamenjal DSM, bo kmalu minilo.

Kljub temu pa Science 2.0 in Psychology Today verjameta, da to pismo nakazuje, da je NIMH "umaknil" podporo DSM-5 ali pa je ponudil "ustrelil strel" (karkoli že to bilo!). Ali so tovrstne opredelitve natančne - ali celo koristne?

Za pojasnila smo se obrnili na dr. Brucea Cuthberta, direktorja Oddelka za translacijske raziskave odraslih na Nacionalnem inštitutu za duševno zdravje.

"Kot pri večini premikov v znanosti je tudi pri spremembah raziskovalnih prioritet potreben prehod," je dejal dr. Cuthbert.

"Ker so skoraj vsi klinični raziskovalci danes klinično in raziskovalno odraščali s sistemom DSM, bo trajalo nekaj časa, da bomo dobili" občutek "za povezave med motnjami DSM in različnimi vrstami pojavov RDoC (tako glede na vrste simptomi in v splošni resnosti), se naučite pisati vloge za donacije z novimi merili in razvijajte nova merila za pregled. Torej bo trajalo nekaj časa, ko bodo te prehode urejene.

“Prav tako moram poudariti, da ti komentarji odražajo [samo] naše translacijske raziskovalne portfelje.

»Naš oddelek za raziskave storitev in intervencij večinoma podpira raziskave, opravljene v kliničnih okoljih, ki so pomembne za trenutno klinično prakso in izvajanje storitev. Tako se bodo […] nepovratna sredstva na teh področjih še nekaj časa pretežno financirala z kategorijami DSM. "

To je daleč od celotne podpore DSM-5, ki jo je ukinil NIMH. NIMH preprosto pravi (po mojem mnenju): "Poglejte, nezadovoljni smo z veljavnostjo DSM in pomanjkanjem podpore biomedicinskim označevalcem duševnih motenj. Delamo na drugačni shemi, zlasti za raziskovalce. Morda bo nekoč bolj pomembno - to je naše upanje in vizija. "

Zakaj nov diagnostični sistem?

Toda spet raziskovalci z duševnimi boleznimi tudi vsaj dve desetletji obljubljajo biomarkerje - z malo opaznega napredka za svoja prizadevanja.

Zakaj je potreben nov diagnostični sistem?

»Pri psihiatričnih motnjah zaradi našega diagnostičnega sistema, ki temelji na simptomih, ne moremo učinkovito uporabiti veliko znanja, ki smo ga pridobili o možganih in vedenju v zadnjih 30 letih. Z drugimi besedami, kategorije, ki jih opredeljujejo simptomi, preprosto ne preslikajo vsega znanja, ki smo ga pridobili o možganskih vezjih, genetiki in vedenju, «je odgovoril dr. Cuthbert.

»Vemo, da je v katero koli posamezno motnjo DSM (heterogenost) vključenih veliko različnih mehanizmov, medtem ko je kateri koli mehanizem (strah, delovni spomin, čustvena regulacija) običajno povezan z različnimi motnjami. [Ta] heterogenost onemogoča poskuse razvoja novih načinov zdravljenja. "

Kot je John Horgan pisal pri Scientific American,

Ironično je, da nekatera farmacevtska podjetja, ki so se obogatila s prodajo psihiatričnih zdravil, zdaj zmanjšujejo nadaljnje raziskave o duševnih boleznih. "Umik" farmacevtskih družb s psihiatrije, je prejšnji mesec zapisal Steven Hyman, psihiater in nevroznanstvenik na Harvardu in nekdanji direktor NIMH, "odraža splošno deljeno stališče, da osnovna znanost ostaja nezrela in da je terapevtski razvoj v psihiatriji preprosto pretežak in preveč tvegano. "

Farmacevtska podjetja pravijo, da je v povprečju trženo psihiatrično zdravilo učinkovito pri približno polovici bolnikov, ki ga jemljejo. Dr. Cuthbert iz NIMH navaja, da je "eden od razlogov za to nizko stopnjo odziva umetno združevanje heterogenih sindromov z različnimi patofiziološkimi mehanizmi v eno motnjo."

Torej se zdi, da je prerazporeditev NIMH toliko prizadevanja za spodbujanje razvoja novih zdravil, kot tudi prizadevanje za premislek o sistemu razvrščanja duševnih motenj. Kar malo čudno je, če pomislite, saj obstaja bogata raziskovalna podlaga, ki kaže, da zdravljenje brez zdravil - na primer psihoterapija - deluje enako dobro (če ne celo bolje) za zdravljenje številnih duševnih motenj.

Če bi šlo za čiste medicinske bolezni z jasnimi in zlahka opredeljenimi biomarkerji, to ne bi smelo biti tako. Navsezadnje pozitivno razmišljanje ne more zdraviti raka

"Tako so duševne motnje področje, kjer moramo preseči sedanji sistem, ki temelji na simptomih, če želimo napredovati," zaključuje dr. Cuthbert. »Če morate med drugim počakati, da se pojavi popoln sklop simptomov, preden lahko definirate motnjo (in ni merljivih podatkov o tveganih stanjih, kot je recimo za krvni tlak), potem je preventiva - po definiciji - nemogoče. "

To je po mojem mnenju preprosto neresnično. Obstaja trdna in rastoča raziskovalna baza, ki že dokazuje, da lahko duševno bolezen odkrijemo s številnimi zgodnjimi presejalnimi ukrepi in ukrepi za simptome ter izvajamo preventivne ukrepe. Druge študije kažejo pomembne korelacije z nekaterimi značilnostmi - znaki, ki jih je mogoče uporabiti tudi za učinkovito preprečevanje.

"Raziskovalni postopek bo nujno vključeval kompleksno znanost, da bomo razumeli, kako lahko več ukrepov, ki temeljijo na nevroznanosti, povežemo z bolj specifičnimi in kvantitativno opredeljenimi simptomi in kliničnimi rezultati," pravi dr. Cuthbert iz NIMH. „To pa ne pomeni nujno, da bodo diagnostični sistemi prihodnosti potrebovali tako zapleteno baterijo. Kot pri biomarkerjih na drugih področjih medicine bo naslednja faza iskanje ocen, ki jih je mogoče izvedljivo v kliničnih okoljih (čeprav to verjetno ne pomeni, kot je to zdaj, da je mogoče vse motnje diagnosticirati preprosto, ko sedijo v kliniki). pisarni). "

Je vse v denarju?

Horgan morda predlaga nekaj skrivnih motivov za izjavo NIMH:

Direktor NIMH Insel tega ne omenja, vendar stavim, da je njegova odločitev DSM povezana z veliko novo Brain Initiative, ki ji je Obama prihodnje leto obljubil 100 milijonov dolarjev. Sumim, da Insel upa, da bo sklenil zavezništvo z nevroznanostjo, ki ima zdaj bolj politično moč kot psihiatrija. Toda, kot sem poudaril v objavah tukaj in tukaj na pobudi za možgane, nevroznanosti še vedno primanjkuje splošne paradigme; spominja na genetiko pred odkritjem dvojne vijačnice.

Nisem tako dvomljiv kot Horgan, vendar verjamem, da je čas pisma dr. Insela nekoliko radoveden - tik pred izstrelitvijo DSM-5 in takoj po javni zavezi 100 milijonov dolarjev za raziskave možganov.

Jasno je, da NIMH je ne ukinitev podpore za uporabo DSM-5 kmalu. To je referenčni priročnik, ki ga danes uporabljajo vsi raziskovalci in kliniki, da bi govorili isti jezik duševnih bolezni. Brez enakega referenčnega okvira bi raziskave in zdravljenje postali nemogoči.

Nadaljnje branje

Scientific American: Psihiatrija v krizi! Direktor za duševno zdravje zavrača psihiatrično "Biblijo" in nadomešča z ... Nič

Članek Science 2.0: NIMH je ubil strel DSM-5

Opombe:

1. David Kupfer, ki je predsednik delovne skupine DSM-5, je za Pharmalot povedal: »Obljuba o znanosti o duševnih motnjah je velika. Upamo, da bomo v prihodnosti lahko identificirali motnje z uporabo bioloških in genetskih označevalcev, ki zagotavljajo natančne diagnoze, ki jih je mogoče postaviti s popolno zanesljivostjo in veljavnostjo. Vendar ta obljuba, ki smo jo pričakovali od sedemdesetih let, ostaja razočarajoče oddaljena. Pacientom že nekaj desetletij govorimo, da čakamo na biomarkerje. Še vedno čakamo. " [↩]
2. Čeprav po pravici povedano pozitivno razmišljanje vsekakor lahko pomaga pri njegovem splošnem zdravljenju. [↩]