Lance Armstrong: Kognitivna disonanca kot junakovo potovanje se konča

"Zavračam sodelovanje v postopku, ki je tako enostranski in nepošten."
~ Lance Armstrong

Osuplost, ko sem izvedel, da bo ameriška protidopinška agencija Lanceu Armstrongu odvzela sedem naslovov za doping, je bil prvič po več kot desetletju, ko se spomnim, da sem jokal, ko sem slišal oddajo novic. Nazadnje je bilo 11. septembra zjutraj.

Brez dvoma je bil moj junak Lance Armstrong. Pristen, certificiran junak.

Nihče v zgodovini kolesarskega športa na Tour de France ni osvojil sedmih naslovov, premagal raka in postal svetilnik upanja za bolnike. Njegova zapuščina je bila vir navdiha za milijone.

Toda kljub temu, da je zbiral sredstva in je bil tiskovni predstavnik preživelega raka, ni več moj junak.

Hvaležen sem za njegovo početje pri ozaveščanju o raku in financiranju raziskav raka, zdaj pa moram prilagoditi svoje razmišljanje o tem, kako se je zastopal. Moral bom sprejeti dejstvo, da je Lance Armstrong naredil ogromno dobrega na svetu in on je prevarant. Ker se zdaj zdi, da sta obe stvari resnični.

Z mogočno domišljijsko šibko izjavo je človek, ki je skoraj samostojno spodbudil pozornost, zanimanje in fascinacijo na Tour de France ter pri ozaveščanju (in denarju) za raziskave in zdravljenje raka, na videz priznal, da ni nič drugega kot samostojni športni junak .

Človek, ki je zaslovel po tem, da se ni nikoli odpovedal, odneha. Če bi za njegovo nedolžnostjo obstajala resnica, verjamem, da bi se Lance Armstrong s tem boril - tako kot z lastnim rakom -, dokler ni zmagal. Toda njegov odpoved je po mojem mnenju čim bolj jasno priznanje kršitev. Ameriško protidopinško agencijo tudi ustavi pri nadaljnjih preiskavah - vključno z očitno desetimi nekdanjimi soigralci, ki čakajo na krila in so pripravljeni pričati proti njemu.

Po mojem mnenju je Lance Armstrong preživeli in lažnivec. Je neverjetno močan človek in neverjetno šibek človek. Armstrong je vir navdiha ter vir sramote in zadrege. Je hkrati junak in zlobnež. Skratka, postal je sodobni primer kognitivna disonanca.

Leta 1957 je Leon Festinger objavil teorijo kognitivne disonance. Ta teorija je že več kot pol stoletja osrednje središče raziskav v socialni psihologiji. Teorija poudarja, da ima naš kognitivni proces - kako razmišljamo - lahko pristranskost, kar je Festinger poimenoval "zmanjšanje disonance".

Z drugimi besedami, kadar koli obstajajo nasprotujoče si informacije, skušamo najti sozvočje - ali ravnovesje - na enega od treh načinov: naredimo enega od dejavnikov manj pomembnim, svojemu razmišljanju dodamo komponente, da dosežemo večjo harmonijo z našimi mislimi, ali pa preprosto spremenite enega od disonančnih vidikov.

Če ste se kdaj malo pogovorili s seboj o naročanju sladice, potem veste o zmanjšanju disonance. Nasprotujoče si informacije so, da je piškot, namočen v čokolado z dvojno čokolado, izjemno okusen in imate pet kilogramov prekomerno telesno težo. Strategije za zmanjšanje disonance, ki bi jih morda uporabili, so: Velikost sladice ni velika in ni mi treba jesti vsega; Jutri zjutraj bom delal nekoliko dlje; in moja osebna najljubša; Ne bi me smelo skrbeti za eno malo sladico.

Lance Armstrong ustvarja disonanco. Oba je zmagovalec in zguba. Ko je Muhammad Ali, trikratni svetovni boksarski prvak v težki kategoriji, postal zagovornik vesti in ni hotel iti v vojno, je komik George Carlin ponudil popoln način za obvladovanje takšne neskladnosti in rekel: »Ali je menil, da je v redu, če ljudi tepeš , ampak ne, da bi jih ubil. "

Toda Armstrongov status junaka z glinenimi nogami je težje krmariti. Teorija kognitivne disonance bi predvidevala, da si bodo ljudje s pomočjo teh treh strategij prizadevali za zmanjšanje disonance. Morda se slišijo nekako takole:

»Ne bi se mu bilo treba braniti pred obtožbami. Prav je odnehal; « "Ni važno, da so mu odvzeli nazive, ker je že toliko dobro naredil na svetu;" "Za zbiranje denarja za zdravljenje raka ne potrebujemo lažnih junakov, za to je dovolj dobrih ljudi."

Toda pristranskost nas pri tem odriva stran od resničnosti. Zdi se, da je resnica zdaj, da je Lance Armstrong tako dober kot slab; navdihujoče in zaničljivo; legenda in ponaredek.

Borba je v tem, da ne bi te disonance izenačili, odnesli ali ustavili. Namesto tega si prizadevamo zapustiti resnico, kakršna je: Lance Armstrong je globoko, nedvomno človek.

Je v tem kakšna dobra novica? Ali je tukaj na voljo kakšna možnost veselja ali praznovanja?

Če se Armstrongu odvzamejo naslovi, se običajno predajo drugouvrščenim. Običajno bi jim vrgel pozitivne občutke in proslavil njihovo zmago. A obstaja še en problem. Vsi drugo in tretje uvrščeni v vsaki zmagi Armstronga so bili ugotovljeni pri dopingu bodisi s sprejemom bodisi s preiskavo.

Toda tudi v tej profesionalni kolesarski zmešnjavi sem prepričan, da obstajajo četrto ali peto ali šesto mesto, ki so resnični prvaki, ki jih lahko praznujemo.

Tem resničnim junakom moramo zaploskati, ko jih najdemo iz dveh razlogov. V prvi vrsti zato, ker si to zaslužijo; in drugič, ker nam bo pomagal obvladovati se.