Konflikt interesov DSM-V

V začetku tega tedna je Boston Globe's blog o zdravju se je poglobil v vprašanje navzkrižja interesov za najnovejši diagnostični priročnik o duševnih motnjah, ki je bil oblikovan. Diagnostični priročnik je znan kot Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (DSM), njegova peta različica pa je trenutno v pripravi.

Kako se motnja uvrsti v DSM - ki ga strokovnjaki za duševno zdravje in zavarovalnice uporabljajo za upravičevanje in plačilo skrbi za duševno zdravje - je bila predmet številnih raziskovalnih člankov in esejev. Gre za neurejen postopek, kot je pridelava klobas, ki vključuje kombinacijo strokovnih izkazov (pogosto jih dajejo isti strokovnjaki, ki vodijo pododbor za določeno motnjo), raziskav o tej motnji in seveda zdravega dolga politična vprašanja . Motnje v DSM ne pridejo zgolj na podlagi empiričnih dokazov.

Kot Globusov Zdravstveni blog poroča, da je 16 od 28 članov delovne skupine za nadzor revizije DSM razkrilo finančne vezi s podjetji, ki proizvajajo zdravila in medicinske pripomočke, poroča Center za znanost v javnem interesu. To seveda vzbuja zaskrbljenost zaradi morebitnih navzkrižij interesov.

Ameriško psihiatrično združenje, založnik DSM, se je odzvalo na Globus z besedami,

"Trudili smo se, da bi zagotovili, da bo [priročnik] temeljil na najboljših in najnovejših znanstvenih raziskavah, in da bi odpravili navzkrižja interesov pri njegovem razvoju," je v izjavi dejala Carolyn B. Robinowitz, predsednica psihiatričnega združenja. .

Število strokovnjakov, povezanih s farmacevtsko industrijo, se je od zadnje revizije povečalo za 14%:

Lisa Cosgrove, klinična psihologinja z Univerze v Massachusetts-Bostonu, ki je v zadnji izdaji priročnika pomagala napisati dokument iz leta 2006, ki je razkril navzkrižja interesov, je dejala, da ima nova projektna skupina 14 odstotkov več članov z industrijskimi vezmi kot tista, ki dela na Različica iz leta 1994.

"Ko sem študirala, ni šlo za prepoved ljudi s finančnimi vezmi," je dejala v intervjuju. "Mislim, da bi bil bolj uravnotežen in realističen pristop aktivna zaposlitev kritikov raziskav, ki jih financira industrija, v nasprotju s popolno prepovedjo."

Mislim, da Globusov poročanje je o tej temi zgrešilo v dveh točkah - navzkrižje interesov in ustreznost takšnih spopadov za obravnavano nalogo.

Članek v resnici ni poudarjal, da (a) so odbori DSM vedno imeli člane z navzkrižjem interesov in (b) da ta navzkrižja interesov presegajo vezi s farmacevtskimi podjetji. Ne pozabite, da so številni strokovnjaki, izbrani za zasedanje teh odborov, isti strokovnjaki, ki so si s premoženjem zaslužili za študij teh motenj.

Strokovnjakinja za depresijo je zato vso svojo poklicno kariero (precej velik konflikt interesov) vložila v to, da je diagnostična kategorija depresije ne le zastopana, ampak tudi razširjena. Navsezadnje strokovnjaki redno menijo, da je njihovo strokovno področje premalo cenjeno in premalo zastopano. Enako velja za strokovnjake, ki predstavljajo nove motnje, ki jih je treba obravnavati za vključitev v novo revizijo. V takšnih odborih ne boste našli veliko motečih.

Toda tovrstni konflikti niso neposredno razkriti - treba je raziskati ozadje vsakega člana, da bi ugotovili, kako odvisna je njihova kariera od zagotavljanja rasti in širjenja vsake motnje. Kariera nikogar ne gre nikamor, če se motnja, ki so si jo posvetili raziskovanju, nenadoma zmanjša ali DSM popolnoma izžene.

DSM torej po svoji naravi poudarja rast duševnih motenj, APA pa seveda išče strokovnjake, ki mu bodo pomagali doseči ta cilj. Z eksplozivno rastjo zdravljenja psihiatričnih drog od leta 1994 ni presenetljivo, da se je povečalo tudi število strokovnjakov s farmacevtskimi vezmi.

Druga težava je povezava navzkrižja interesov z možnimi negativnimi izidi takšnih sporov.

Menim, da je učinek tovrstnih navzkrižij interesov na DSM dokaj omejen, ker je DSM diagnostični priročnik in ne priročnik za zdravljenje (v njem ni popolnoma nobenega sklicevanja na zdravljenje ali strategije zdravljenja motnje). To je bilo storjeno namerno (ker med strokovnjaki obstaja tako nesoglasje glede tega, kaj pomeni pravilno in primerno oskrbo skoraj vseh duševnih motenj).

Odbori se za svoje odločitve držijo zapisov svojih razprav in sprejetih odločitev. Dandanes morajo takšne odločitve v veliki meri ustrezati trenutnim raziskovalnim trendom. Vse, kar odstopa od takšnih trendov, bo pomembno in opaženo ob objavi DSM-V.

Torej, čeprav sem razočaran, ko vidim vpliv farmacevtske industrije na DSM-V, mislim, da je bil neizogiben brez popolne prepovedi APA za takšne strokovnjake. In takšna prepoved je nemogoča, ker večina strokovnjakov (in zagotovo večina strokovnjakov s katerega koli področja) financira farmacevtska sredstva v takšni ali drugačni obliki, ker je tako razširjena, splošno dostopna in sprejeta v stroki.

Ali je to pravilna ali najboljša možna izbira? Ne, in APA bi bilo dobro, če bi zaslišal zaskrbljenost številnih svojih članov, potrošnikov in medijev pri spreminjanju te politike zaradi neizogibnega postopka revizije DSM-V, pa tudi prihodnjih različic DSM v desetletjih do pridi.