Medsebojno vplivanje genov in okolja pri duševnih boleznih je lahko precenjeno
Nova študija opozarja, da je treba raziskave, ki kažejo na gensko-okoljsko povezavo za razvoj nekaterih psihiatričnih bolezni, dodatno pregledati in ponoviti, preden se sprejmejo kot resnične.
Raziskovalka bolnišnice McLean / Harvard Medical School Laramie Duncan in soavtor dr. Matthew Keller na Univerzi v Koloradu sta opravila obsežen pregled desetletja raziskav duševnega zdravja, ki povezujejo genetiko in okoljske spremenljivke.
Genetske / okoljske interakcije so bile predlagane za psihiatrične motnje, vključno z depresijo, hiperaktivnostjo s pomanjkanjem pozornosti (ADHD), zlorabo alkohola in samomorilnim vedenjem.
"Na podlagi naših izračunov in podatkov s sorodnih področij ocenjujemo, da so lahko številne pozitivne ugotovitve na tem področju raziskav (nenamerno) napačne," je dejal Duncan.
Jedro načela znanstvenih raziskav je potreba po ponovitvi ali ponovitvi študij, da bi ugotovili, ali se isti rezultati pojavljajo občasno. Konceptualno po večkratni ponovitvi raziskave lahko ugotovitvam zaupamo in jih uvedemo v klinično prakso.
„Kar predlagamo, da bi bili prepričani o takih korelacijah, je osredotočenost na temelj znanstvenih raziskav - to je replikacija. Bolj ko lahko ponovimo izvirne ugotovitve v nadaljnjih študijah, bolj smo lahko prepričani, da so rezultati točni, «pravi Duncan.
Duncan je poudarila, da njen prispevek ni namenjen pozivanju k skepticizmu glede obstoja medsebojnih vplivov genov do okolja ali psihiatričnim raziskavam na splošno, temveč osvetliti dejstvo, da si dosledni, ponovljivi rezultati zaslužijo več pozornosti kot nove ugotovitve in posredne replikacije .
"Genetske raziskave so podobne poskusom identifikacije igle v kozolcu in statistično je predvidljivo, da bodo preiskovalci našli in poročali o lažno pozitivnih učinkih," je dejal Duncan. »Da ločimo pšenico od pleve, moramo opraviti nadaljnje študije in ponoviti rezultate. Le tako lahko ločimo med natančnimi ugotovitvami in neizogibnimi lažnimi pozitivnimi učinki. "
Duncan in njen soavtor sta vsako od 103 raziskovalnih študij, izvedenih na področju raziskav medsebojnega vplivanja genov na okolje v psihiatriji med letoma 2000 in 2009, uvrstila med novele - ki predstavljajo prva poročila o določenih interakcijah - ali replikacijske študije - prizadevanja za potrditev rezultati drugih raziskovalcev.
Po analizi podatkov sta Duncan in njena ekipa ugotovili, da je stopnja objavljenih pomembnih novih ali prvih rezultatov daleč presegla stopnjo ponovljenih rezultatov istih študij.
V preteklih pregledih so ugotovili, da je verjetneje, da bodo objavljene nove ugotovitve, verjetno pa tudi lažno pozitivne.
"Ko smo primerjali nove in ponovitvene študije, smo ugotovili, da so številna odstopanja verjetno posledica pristranskosti objave do pozitivnih ugotovitev," je dejal Duncan.
Po Duncanu in Kellerju je nagnjenost k objavi pomembnih rezultatov pred nepomembnimi rezultati pogosta v raziskavah, tako zaradi želje publikacij, da predstavijo prelomne ugotovitve, kot tudi zaradi odločitve avtorjev, da ne predložijo ničnih ugotovitev.
Duncan pa opozarja, da je ta pristranskost lahko zavajajoča, če se tega ne zaveda in ne upošteva pri razlagi veljavnosti objavljenih ugotovitev.
"Prispevek k objavi je problematičen, ker povzroča izkrivljeno predstavitev ugotovitev na študijskem področju," je dejal Duncan.
"Z našo raziskavo smo ugotovili, da je bilo 96 odstotkov novih študij pomembnih v primerjavi s samo 27 odstotki poskusov replikacije, kar kaže na to, da so nove ugotovitve videti veliko močnejše, kot so v resnici."
Študija "Kritični pregled prvih 10 let raziskav medsebojnega vplivanja genov po okolju v psihiatriji" je zdaj na voljo na spletu pred objavo v tiskani publikaciji. Ameriški časopis za psihiatrijo.
Vir: Bolnišnica McLean / Harvard Medical School
