Cena srečnega konca je lahko slaba
Nova študija s poskusi hitrih iger na srečo kaže, da je za večino od nas zadnja izkušnja odločilna pri odločanju.
Naše nagnjenje k "srečnemu koncu" pomeni, da izkušnjam pogosto dajemo večjo vrednost, kot si jo zaslužijo, pri čemer ne upoštevamo vrednosti drugih izkušenj, ki smo jih nabrali skozi čas, menijo raziskovalci z univerze Cambridge.
Študija, objavljena v reviji Zbornik Royal Society Bpodpira idejo, da je "zmota bankirja", ki se osredotoča na takojšnjo rast na račun dolgoročnejše stabilnosti, ki bi prinesla boljše rezultate, po mnenju raziskovalcev intuitivna v načinu, kako se mnogi od nas hitro odločamo.
Raziskovalci pojasnjujejo, da bi bilo računsko povpraševanje po enakovrednem poskusu upoštevanja vseh izkušenj ogromno, zato naši možgani ves čas posodabljajo svoj notranji "ladijski dnevnik", pri čemer se vsaka nova izkušnja glede na kontekst uvršča med prejšnje. Nato je treba novo izkušnjo ocenjevati le s tekočim seštevkom.
Vendar pa pride v poštev "časovni znižanje vrednosti", kar pomeni, da bolj ko izkušnja zaide nazaj, četudi je še precej nedavna, manj teže bo imela pri naslednji odločitvi, ugotavljajo raziskovalci. Zato imajo najbolj neposredne izkušnje večjo težo pri odločanju, kot bi morale - kar pomeni, da ima nedavni "srečni konec" zelo nesorazmeren vpliv, menijo raziskovalci.
Za študijo so raziskovalci izvedli eksperiment z 41 udeleženci, ki so poskušali zbrati denar z igrami na srečo med dvema zlatnikoma različnih velikosti v visokih reakcijskih časih. To je prisililo udeležence, da gredo na spomin in instinkt, so pojasnili raziskovalci.
Raziskovalci so ugotovili, da je majhno število udeležencev - devet - lahko ohranilo skoraj popolno sposobnost natančnega odpoklica prejšnjih izkušenj, ne da bi bilo treba pretehtati pretekle izkušnje, in kot rezultat tega sprejeli trdne dolgoročne odločitve - skoraj tako, kot "so gledali na čas pravočasno," je povedal glavni avtor dr. Martin Vestergaard z univerzitetnega oddelka za fiziologijo, razvoj in nevroznanost.
"Večina ljudi, ki smo jih preizkusili, je napačna zaradi" zmote bankirja "in zaradi tega sprejema slabe kratkoročne odločitve," je dejal. »To je morda zato, ker se trudijo dostopati do zgodovinske izkušnje ali ji dati pravilno vrednost, vendar tudi mislimo, da postanejo preveč navdušeni nad trenutnimi nihanji izkušenj.
"Medtem ko je večina udeležencev sprejemala odločitve samo na podlagi zelo ali najnovejših dogodkov, je manjšina lahko ohranila na videz popolno sposobnost - vsaj znotraj parametrov eksperimenta -, da je čas enakovredno videla, ne da bi ga omejevala kratkovidnost pri odločanju večine, «je dejal Vestergaard.
Naslednje faze raziskave bodo s slikarskimi tehnikami ugotavljali, ali je ta sposobnost povezana z določenimi deli možganov ali morda s socialno pogojenostjo, kot sta starost in izobrazba.
Vestergaard je dodal, da je v začetni študiji dvomil o starosti in poklicu, vendar ni ugotovil povezave med starejšimi ali bolj ali manj tehničnimi poklici s sposobnostjo prilagajanja časa. Opozoril je, da je trenutna velikost vzorca premajhna, da bi lahko sklepali.
Vir: Univerza Cambridge
