Socialna omrežja lahko v nujnih primerih poslabšajo stanje
Soočeni s skupno nevarnostjo, ljudje odlašajo s sprejetjem odločitev, ki bi lahko rešile življenja, ne opozorijo drug drugega na nevarnost in širijo napačne informacije. Morda se sliši kot vedenje, povezano s trenutno pandemijo COVID-19, vendar so se dejansko pojavili v poskusih, kako socialna omrežja delujejo v nujnih primerih.
Po besedah dr. Hirokazuja Shirada, docenta na Inštitutu za človeško-računalniško interakcijo Univerze Carnegie Mellon, je pričakoval, da bodo njegovi poskusi pokazali, da bodo družbena omrežja, kot so sosedje, delovne skupine in razširjene družine, izboljšala odločanje, tako da bodo ljudje imeli informacije.
"Ugotovili smo, da socialna omrežja poslabšujejo stvari," je dejal Shirado, ki je raziskavo začel, ko je bil član laboratorija za človeško naravo na univerzi Yale.
Zbiranje podatkov o družbenih omrežjih sredi krize je težko, zato je Shirado zasnoval igro, v kateri so bili spletni udeleženci ekonomsko deležni odločitve, ali se bodo evakuirali pred nevarnostjo. Zaposlil je 2.480 ljudi in jih organiziral v 108 skupin, nato pa pogledal, kako se med seboj povezane skupine in izolirani posamezniki primerjajo pri njihovem odločanju.
Udeleženci so na začetku 75-sekundnega eksperimenta prejeli 2 USD. Če se nič ne bi zgodilo, bi lahko na koncu obdržali 2 $. Če pa bi prišlo do katastrofe, bi lahko zapustili igro in obdržali 1 dolar. Če se niso uspeli evakuirati in je prišlo do nesreče, so izgubili vse. Prejeli so tudi 10 centov za vsakega drugega igralca, ki se je pravilno odločil, ali bo zapustil igro, je pojasnil Shirado.
Igralci so imeli vse spodbude za pravilno izbiro in spodbujali so jih k medsebojni komunikaciji, je nadaljeval.
Po en član vsake skupine družbenih omrežij je dobil tudi pravilne informacije o grozeči nevarnosti, je dodal.
V skladu z ugotovitvami študije so se omreženi igralci v primerjavi z osamljenimi posamezniki dosledno upirali evakuaciji, ne glede na to, ali je nevarnost resnična ali ne.
Komunikacija ni izboljšala sprejemanja odločitev, ampak ga je odložila, je dejal Shirado. Povezani igralci so prav tako ustvarjali napačne informacije, čeprav nihče ni imel spodbud za to, je poročal.
Ena od težav je, da igralci po Shiradovem mnenju niso vedeli, da pogosto uporabljajo različne strategije. Igralec, ki na primer sprejme »nobena novica ni dobra novica«, morda misli, da je vse na varnem, preprosto zato, ker ni nič slišal. Nato lahko drugim članom skupine pošlje "varne" signale, čeprav se je skrivala nevarnost.
V drugih primerih igralci morda ne bodo mogli izvedeti resnice, ker so imeli igralci v bližini vsi slabe informacije.
Shirado je isto igro uporabljal kot izobraževalno orodje pri svojih razredih CMU, vključno z enim primerom tik pred nastopom pandemije COVID-19. Spomnil se je, da je bil en študent dvomljiv, saj je trdil, da ni razloga, zakaj igralci ne bi mogli pravilno izbrati. A približno 70 odstotkov študentov - vključno s skeptiki - se je pri svojih odločitvah zmotilo, je dejal.
"Znotraj omrežij ljudje niso mogli razumeti, zakaj se to dogaja," je dodal.
Socialni mediji - ena vrsta socialnih omrežij - niso bili vključeni v študijo, vendar bi dejansko lahko izboljšali uspešnost, je dejal Shirado. Čeprav posamezniki ponavadi sledijo enako mislečim na družbenih omrežjih, je enostavno tudi vzpostaviti stik z drugimi, ki utegnejo pasti zunaj običajnih družbenih omrežij, in tako rešiti nekatere ovire, ki nastajajo znotraj omrežij, je dejal.
Shirado je dodal, da upa, da bo našel načine za izboljšanje delovanja družbenih omrežij.
"Brez socialnih omrežij ne moremo živeti," je pojasnil. "Zanima me, kako lahko socialna omrežja koristijo posameznikom."
Priznal je, da je ena od pomanjkljivosti njegovega eksperimenta ta, da je bil preveč preprost in je vključeval ljudi, ki so bili naključno dodeljeni v mreže. Prihodnji poskusi bodo zahtevali, da se igralci večkrat igrajo z isto mrežo posameznikov, da se bodo morda naučili, komu zaupati, je dejal.
Študija je bila objavljena v Zbornik Royal Society A.
Vir: Univerza Carnegie Mellon
