Iluzija zaupanja

Pogosto precenjujemo svoje sposobnosti in precenjujemo sposobnosti drugih, ki izžarevajo samozavest. Ali pravilno mislimo, da mora biti športnik, ki izžareva samozavest, kompetenten v svojem športu? Prodajalec, ki govori z obsežnim znanjem in samozavestno, mora vedeti, o čem govorijo, kajne?

Ti scenariji so pogosto manifestacije iluzije zaupanja.

Zaupanje pogosto velja za "resničen" signal obsega človekovega spomina, znanja, spretnosti in sposobnosti. Vendar je zaupanje pogosto zavajajoče in ni skladno s sposobnostjo. Ta vrsta neupravičenega zaupanja vodi v "epistemično iracionalnost" ali bolj splošno znano kot preprosto zavajanje in samozavajanje.

Iluzija zaupanja ima dva različna, vendar povezana vidika. Prvič ... povzroči, da precenjujemo lastne lastnosti, zlasti svoje sposobnosti glede na druge ljudi. Drugič ... zaradi tega si moramo razlagati zaupanje - ali pomanjkanje le-tega -, ki ga drugi izrazijo kot veljaven signal lastnih sposobnosti, obsega svojega znanja in natančnosti svojih spominov (Chabris & Simons, 2009, str .85)

Ko uporabljamo postopke skupinskega odločanja, so ljudje uvrščeni v skupino in naprošeni najti rešitev problema ali sprejeti pomembno odločitev. Pogosto bo nekdo v skupini odkrit in samozavestno predlaga rešitve pogosteje kot drugi člani skupine. Ta samozavestni posameznik bo pogosto prevzel vodilno vlogo in ga bodo obravnavali kot tistega, ki ima odgovore.

Biti samozavesten in odkrit je pogosto osebnostna lastnost, ni nujno pokazatelj sposobnosti. Postopek združevanja posameznikov v skupine in od njih, da se odločajo, skoraj zagotavlja, da odločitve ne bodo temeljile na neodvisnem razmišljanju in presojanju. Namesto tega bodo odločitve temeljile na skupinski dinamiki, osebnostnih tipih in drugih družbenih dejavnikih, ki nimajo veliko skupnega s svojim znanjem ali pomanjkanjem tega znanja (Charbis & Simons, 2009).

Vodje skupin pogosto postanejo voditelji skupin po moči osebnosti in ne po moči sposobnosti. Ti voditelji pogosto izžarevajo zaupanje, kar drugim pomeni, da mora ta oseba vedeti, o čem govori.

Sodišča pogosto pripisujejo preveliko težo stopnjam zaupanja prič. Psihologi se pogosto strinjajo, da zaupanje priče ni dober pokazatelj natančnosti. "Dejansko so napačne identifikacije očividcev in njihova samozavestna predstavitev poroti glavni vzrok za več kot 75 odstotkov neupravičenih obsodb, ki jih kasneje razveljavijo dokazi DNK" (Chabris & Simons, 2009).

Zaupanje je pomemben atribut, vendar je pravilno umerjanje prav tako pomembno. Družba je polna primerov negativnih posledic, ki izhajajo iz iluzije zaupanja: ugotovitev nedolžnih ljudi, ki so krivi za kazniva dejanja, precenjevanje sposobnosti vožnje med pošiljanjem sporočil ali pogovorom po mobilnem telefonu - čeprav mislimo, da drugi, ki vozijo, nimajo teh sposobnosti, nakup izdelkov pri prodajalcu, ker je bil prepričan v svojo prodajno smolo, nekritično je sprejemal priporočila našega zdravnika, čeprav so v nasprotju z dokazi itd.

Reference

Chabris, C. in Simons, D. (2009). Nevidna gorila: Kako nas naše intuicije varajo. New York, NY: Broadway.