Nenavaden primer Phineasa Gageja in njemu podobnih
Gage je izgubil dele čelnega režnja in od prijaznega in blagega človeka postal nesramen in neomejen.
21. septembra 1848 je The Boston Post poročala o incidentu. Članek se je imenoval "Grozljiva nesreča" in dejal:
Ko se je Phineas P. Gage, delovodja železniške proge v Cavendishu, včeraj ukvarjal z nabijanjem eksplozije, je prah eksplodiral in skozi glavo nosil inštrument, dolg centimeter, ki ga je takrat uporabljal. Likalnik je vstopil ob strani njegovega obraza, razbil je zgornjo čeljust in spustil zadnji del levega očesa ter ven na vrhu glave.
V Incognito: The Secret Lives of the Brain (kjer je bil naveden časopisni odlomek) avtor in nevroznanstvenik David Eagleman navaja tudi zapise Gagejevega zdravnika, dr. Johna Martyna Harlowa. Leta 1868 je dr. Harlow pisal o Gageju in njegovih izrazitih osebnostnih spremembah.
Zdi se, da je ravnovesje ali ravnovesje med njegovimi intelektualnimi sposobnostmi in nagnjenostmi k živalim porušeno. Je sposoben, nespoštljiv, včasih se prepusti najhujši kletvici (kar prej ni bila njegova navada), pokaže, vendar malo spoštljivosti do svojih soljudi, nestrpen zadržanosti ali nasvetov, kadar je v nasprotju z njegovimi željami, včasih trdovratno trmast, a muhast in nihanje in oblikovanje številnih načrtov za prihodnje operacije, ki se ne uredijo prej, temveč so opuščeni, saj so drugi videti bolj izvedljivi. Otrok ima v svoji intelektualni sposobnosti in manifestacijah živalske strasti močnega človeka.
Pred poškodbo, čeprav v šolah neizurjen, je imel uravnotežen um in nanj so gledali tisti, ki so ga poznali kot prebrisanega, pametnega poslovneža, zelo energičnega in vztrajnega pri izvrševanju vseh njegovih operativnih načrtov. V zvezi s tem se je njegovo mnenje korenito spremenilo, tako odločno, da so njegovi prijatelji in znanci rekli, da "ni več Gage."
Eagleman tudi ugotavlja, da čeprav Gage ni bil prvi s takšno poškodbo, je je bil prvi, ki je takrat živel s tem, in ni izgubil niti zavesti.
Toda kos v avgustovski številki Psiholog najde dokaze o nasprotnem. (PDF lahko prenesete tukaj.)
Pisatelj Jim Horne, direktor Raziskovalnega centra za spanje na univerzi Loughborough, pravi, da je bilo tudi drugih ljudi, ki so utrpeli podobne poškodbe kot Gage in ne samo preživeli, ampak tudi niso utrpeli večje škode. Pojasnjuje, da so bili mnogi od teh primerov vojaki, ki so jih zadeli bodisi njihovi mušketi bodisi muške kroglice iz orožja drugih.
Po Horneu je leta 1853 The British Medical Journal je objavil uvodnik z naslovom "Primeri okrevanja po izgubi možganskih delov", v katerem so bile opisane različne rane, ki so jih utrpele vojne. Del se je skliceval tudi na zelo zgodnji članek dr. Jamesa Youngeja iz leta 1682, "kjer je slednji zbral mnenja 60 drugih avtorjev, ki so pokrivali več kot 100 opažanj, tudi Galenova."
V istem uvodniku je bil v bitki pri Waterlooju iz leta 1815 primer soline s poškodbami čelnega režnja. Sprva je vojak imel "levo stransko hemiplegijo" (paralizo na levi strani telesa) in nekaj izgube spomina (na primer se ni mogel spomniti imen). Toda na koncu se je popolnoma okreval, spet služil vojsko in živel 12 let. Na koncu je umrl zaradi tuberkuloze.
Primer mladega vojaka je še bolj izjemen. Po Hornu:
Naslednji primer, nekaj let pozneje, je temeljil na poročilu dr. Johna Edmonsona v Edinburškem medicinskem in kirurškem časopisu iz aprila 1822 (str. 199) petnajstletnega vojaka, ki ga je ranila rafala preobremenjenega majhnega topa. Šrapneli so mu pihali skozi čelo, kar je povzročilo izgubo kosa čelne kosti v velikosti 21⁄ x 1⁄4 palcev skupaj z 32 drugimi kosi kosti in kovine, ki so bili odstranjeni iz čelnega dela možganov, skupaj z „več kot žlica možganske snovi ... deli možganov so bili odpuščeni tudi pri treh prelivih. "
Poročilo je nadaljevalo, "v nobenem obdobju ni bilo nobenih simptomov, ki bi se lahko nanašali na to poškodbo ... v času, ko so se možgani izpraznili, poročajo, da daje pravilne odgovore na zastavljena vprašanja in da je popolnoma racionalen". Po treh mesecih se je rana zaprla in "poročal je, da je popolnoma zdrav in da ni prizadel svojih duševnih sposobnosti".
V dveh drugih podobnih primerih vojaki prav tako niso imeli hujših ali utrpelih poškodb. Horne piše:
Leta 1827 je prišlo poročilo dr. Rogersa iz Mediko-kirurgističnih transakcij, kjer je mladenič spet udaril v zadnjem delu eksplozije. Šele v naslednjih treh tednih je vojak "odkril kos železa, vstavljen v glavo na dnu rane, iz katerega je odtekla velika količina kosti ... izkazalo se je, da je škripec pištole tri palcev dolžine in tri unče teže ".
Štiri mesece pozneje je bil "popolnoma ozdravljen". Naslednji primer je bil eksplodirajoči zatič, ki je prodrl 1⁄ palca v možgane in naredil luknjo v premeru 3/4 palca, kar je povzročilo "pobeg možganske snovi". Toda "hujših simptomov ni bilo, okrevanje pa je potekalo v manj kot 24 dneh".
Okužbe v 19. stoletju so bile velik problem in so lahko povzročile nepopravljivo škodo. Tako je bila presenetljivo srečna, da so bile glave teh vojakov prevlečene s smodnikom. Horne ugotavlja, da je bil smodnik "močan antiseptik, s katerim bi vojaki posipali bojne rane."
Čeprav so imeli nekateri posamezniki podobne poškodbe kot Phineas Gage, ostaja vprašanje: Zakaj je trpela njegova osebnost, medtem ko se je zdelo, da so zgornji moški v redu?
Horne domneva, da je Gage morda utrpel veliko obsežnejšo travmo v sprednjem delu možganov kot drugi. Poleg tega je Gageov zdravnik postal precej znan po zdravljenju Gageja in mogoče je, da je polepšal podrobnosti. Možno je tudi, da jih zdravniki, ki so zdravili druge moške, preprosto niso poznali dovolj, da bi prepoznali osebnostne spremembe. Horne piše:
Zdi se, da so očitno benigni izidi teh primerov v nasprotju z Phineasom Gageom, čigar osebnost se je očitno bistveno spremenila, njegovo vedenje je postalo tvegano, nesramno in nemoteno, kar bi lahko bilo posledica njegove obsežnejše (orbito) čelne travme. Seveda, kot je ugotovil Macmillan (2008), to morda ni bilo tako dobro, kot se misli: veliko tega, kar vemo o Gageju, prihaja od njegovega zdravnika dr. Johna Martyna Harlowa, ki je užival veliko slave in bogastva zaradi Gagejeve nesreče, vrhunec v 20-stranskem prispevku, osem let po Gagejevi smrti (Harlow, 1868).
Po drugi strani pa morda zdravniki, ki obravnavajo te druge primere, ki sem jih omenil, morda niso bili dovolj seznanjeni s svojimi pacienti, da bi opazili bolj subtilne spremembe v vedenju, glede na običajno spoštovanje in spoštovanje, ki bi bilo običajno namenjeno njihovim zdravnikom.
Zakaj mislite, da je imel pomembne osebnostne spremembe, medtem ko drugi s podobnimi poškodbami niso?
Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!
