Denar lahko spremeni vaše vedenje do drugih

Strani: 1 2 Vse

Leta 2004 sta raziskovalca James Heyman in Dan Ariely (avtor knjige Predvidljivo iracionalno) je zasnoval niz zavajajočih preprostih poskusov, ki so ponazorili, da lahko v trenutku, ko denar vstopi v družbeno razmerje, spremeni samo naravo naših pričakovanj in razmerja.

V prvem poskusu so prosili tri različne skupine, naj izvedejo preprosto, a hudo nalogo - v 5 minutah povlecite čim več krogov po računalniškem zaslonu. Skupine so se razlikovale le glede tega, kaj bi dobile za izvedbo te naloge: 5 USD, 0,50 USD ali nič. Za skupino, ki ni dobila ničesar, naloga ni bila zasnovana kot naloga sama po sebi, temveč kot "uslugo" za pomoč raziskovalcem.

Če preberete knjigo, že veste, da je skupina, ki je nalogo opravila kot uslugo, potegnila največ krogov po zaslonu - bistveno več kot tisti, ki so jim plačali 0,50 USD.

Ariely predlaga, da kadar se obrnemo, da bi kaj pomagali, stvari postavimo v enega od dveh osnovnih kontekstov (ali »primerjalnih norm«). Ali jo uvrščamo v "poslovno" normo (jaz opravim nalogo, vi jo plačate za to nalogo) ali v "socialno" normo (to nalogo vam delam v uslugo).

V drugem delu zgornjega eksperimenta (Heyman & Ariely, 2004) sta ti dve normi pomešali z brezplačnimi darili, ko je oseba opravila nalogo. Darilo bi običajno izzvalo družbeni odziv. Toda raziskovalci so darilo določili ceno ("50-centovna Snickersova ploščica" ali "pet-dolarjska škatla čokolade Godiva"), zaradi česar so ljudje spet nastopali, kot da delajo za denar. Darila torej niso dobro nadomestilo za denar, ko je njihova vrednost opazna, saj v nas razkrijejo "poslovne" norme.

Rezultat teh poskusov ponazarja, kako so po mnenju raziskovalcev ljudje pripravljeni delati zastonj (kot »uslugo« ali prostovoljno delo) in so pripravljeni delati za pošteno plačo. Toda njihova uspešnost bo znatno trpela, če nekomu podplačate za njegovo delo.

Denar spreminja način, kako stvari dojemamo, in ni samo to, kako delamo. V knjigi Ori in Roma Brafmana Sway: Neustavljiv vlek neracionalnega vedenja, so opisali, kako so bili švicarski meščani dokaj pripravljeni, da bodo v bližini njihovega mesta zgradili skladišče jedrskih odpadkov. Morda se je zaradi občutka družbene obveznosti ali nacionalnega ponosa 50,8% meščanov strinjalo, da se tak objekt zgradi. To ni bilo tako visoko, kot je vlada pričakovala, zato so dodali nekaj spodbud, ki bi jim pomagale, da bi jim zavihtelo več glasov. Odločili so se, da bodo vsakemu prebivalcu ponudili odškodnino v višini 5000 frankov, ker se je strinjal z gradnjo objekta v bližini njihovega mesta.

Ko je bil denar v enačbo uveden, so ljudje odločitev iz družbene norme premaknili v poslovno normo. S poslovnega vidika bi si želeli, da bi ob odlagališču jedrskih odpadkov živelo veliko več kot 5000 frankov. Tako je odstotek meščanov, ki so želeli objekt zgraditi ob svojem mestu, padel na le 24,6%! Tudi potem, ko je vlada ponudila, da podvoji ali potroji znesek denarja, ki ga prejme vsak prebivalec, ni imela velikega vpliva na glasovanje. Nenamerno so razpravo premaknili s področja družbenih obveznosti na področje denarja in poslovanja.

Nova raziskava, ki je bila pravkar objavljena ta mesec, kaže, da ima denar veliko večji vpliv na nas, kot smo si lahko predstavljali. Kathleen Vohs in njeni sodelavci (2008) so izvedli vrsto poskusov, da bi ocenili vpliv denarja na naše družbene obveznosti in odnose.

Strani: 1 2 Vse