Stanje e-terapije 2011
Za ljudi, ki so morda neznani, sem del duševnega zdravja in spletne terapije že od zgodnjih devetdesetih let, e-terapije pa posebej, ko je začela močno prihajati na sceno konec devetdesetih let. Pravzaprav sem izraz "e-terapija" skoval za opis spletne psihoterapije - posebnega načina psihoterapije, ki uporablja številne tehnike in značilnosti tradicionalne psihoterapije iz oči v oči. Leta 1999 sem se kot najmlajši vodilni direktor v tej panogi pridružil e-terapevtskemu podjetju HelpHorizons.com in to podjetje pripeljal do uspešne pridobitve leta pozneje.
Med strokovnjaki, ki bi bili pripravljeni poskusiti e-terapijo, ni pomanjkanja. Ko smo v začetku 2000-ih vodili HelpHorizons, smo imeli v enem trenutku več kot 1000 strokovnjakov, ki so se prijavili za storitev.
Manjkali so nam ljudje, ki so storitev dejansko uporabljali ali želeli. In to je ključna težava spletne psihoterapije: to je odličen način, ki ga malo potrošnikov dejansko želi uporabiti.
Eden od načinov, kako rešiti to težavo s poslovnega vidika, je, da preprosto načrtujete zdravstveno zavarovanje ali zavarovanje za zaposlene, da se prijavite za e-terapijo, ki temelji na tem, da to ponudi kot »dodatno ugodnost« za zaposlene ali zajeta življenja v načrtu. Ideja je preprosta - če X% zavarovanih življenj uporablja spletno terapijo kot terapijo iz oči v oči, bo zavarovalnici prihranilo nekaj denarja (ker je običajno e-terapija nekoliko cenejša od tradicionalne psihoterapije - vendar ne bistveno kadar vadijo prek klepeta v živo ali storitev videokonference, kot je Skype).
Težava nastane, ko guma naleti na cesto. Če pogledate stopnje izkoriščenosti ljudi, ki dejansko uporaba storitve e-terapije so zastrašujoče. Nihče ga ne uporablja. Nihče ne skrbi za to. V redu, to je pretiravanje, ker je očitno e-terapija primerna za majhen odstotek ljudi, ki potrebujejo ali želijo psihoterapevtske storitve. A pomembno je, da ni niti prav niti ne uporablja velika večina ljudi, ki imajo do njega dostop. Ko zavarovalnice pregledajo stopnjo izkoriščenosti, pogodbo odpovejo. Če nihče ne uporablja storitve, kakšen smisel ima ponudbo?
V preteklih letih sem se pogovarjal z več desetimi ljudmi, ki so preizkusili e-terapijo. Vedno jih vprašam isto: "Zakaj si se ustavil?" Pojavila sta se dva dejavnika - stroški in neposredni odnos je bolj verodostojna terapevtska izkušnja.
Ljudje ne marajo plačevati storitev prek spleta, razen če jim to pomaga v igri (pomislite na Farmville, Cityville ali Second Life) ali če kupijo naročnino na uveljavljen vir informacij. Tudi ta bastion modela plačila za storitev - pornografija - se je umaknil brezplačni pornografiji. Nihče več ne plačuje pornografije, kar je uničilo porno industrijo (ali tako slišim!). Tudi nasvet nihče ne plača (saj je na spletu na stotine krajev brezplačno svetovanje, vključno z našo lastno storitvijo Vprašajte terapevta in Psych Central Answers).
Torej ostane le plačilo za pravo terapevtsko interakcijo.
No, to je v redu - nekateri ljudje so to pripravljeni storiti. In mnogi terapevti so to pripravljeni zagotoviti. Toda ko pogledate stvari, kot so stroški, ugotovite, da lahko pravega terapevta vidite iz oči v oči bodisi manj (ker vaše zavarovanje krije večino stroškov oskrbe) bodisi le malo več (če se odločite za plačajte iz lastnega žepa). In verjemite mi, ko pride čas za zdravljenje duševnega zdravja, je nekaj zagotovo pomirjujočega v pogovoru z drugim človekom v isti sobi z vami.
Kar je drugi razlog, da so se ljudje ustavili s storitvijo e-terapije. Uporabili so ga za kratkoročni problem in ga niso več potrebovali. Ali pa jim je pokazalo, da je tisto, kar so resnično potrebovali, to, da se iz oči v oči obrnejo na pravega terapevta. Povratne informacije, ki sem jih dobil, so, da čeprav je spletna terapija lahko koristna in pomirjujoča, se ne primerja z verodostojnostjo (na tej točki vseeno) interakcije terapije iz oči v oči.
Poleg tega številne prednosti e-terapije hitro izgubijo svoj status, ko e-terapijo premaknete iz asinhrone komunikacije (dve osebi sta prijavljeni ob različnem času) - na primer varne e-pošte - v sinhrono komunikacijo (dve osebi morata biti prijavljeni) ob istem času). Ko od terapevta zahtevate, da se toliko časa pogovarja z vami v spletu (ne glede na to, ali gre za Skype, klepetalnico ali besedilna sporočila), bo terapevt zaračunal podoben znesek denarja kot za osebne seje . Torej ena od glavnih prednosti spletne terapije v preteklosti - znižanje stroškov, kadar koli hočem udobje - odleti skozi vrata.
"Če moram razporediti svojo spletno sejo, tako kot določim osebno sejo z resničnim terapevtom, bi lahko tudi videl resničnega terapevta," je tisto, kar pogosto slišim. Kar počne velika večina ljudi, ko se soočajo z dejanskimi stroški in neprijetnostmi sprotne sinhrone spletne terapije. Če k temu dodamo, da večina zavarovalnic še vedno ne krije stroškov spletnih sej, potem je to brez težav. Tradicionalna psihoterapija iz oči v oči je pogosto cenejši in bolj čustveno izpolnjujoča kot primerljiva spletna terapija.
Včasih je poslovnežu, ki nima globokega ozadja za povračilo stroškov duševnega zdravja, težko ogledati resničnost in zapletenost vedenjskega zdravstvenega varstva v ZDA. Nekateri se zdijo naivno prepričani, da lahko čez noč spremenijo trg, ki je bil oblikovan skozi desetletja. obstoječega zdravljenja, politike in uprave za duševno zdravje, politike, proračunov in razporedov povračil. To TV reklama in omemba v New York Times je vse kar je potrebno.
Strokovnjaki na področju duševnega zdravja, ki so porabili ves čas, ko so dejansko delali in dobili povračilo v trenutnem sistemu, vedo, kako težaven in zapleten je sistem v resnici. Milijarder in ustanovitelj AOL Steve Case je menil, da bo za spremembo zdravstva v ZDA potrebna le nekaj tehnologije in smisla, ko je leta 2004. ustanovil Revolution Health. Nekaj let kasneje je razočaran prodajal ostanke svojega podjetja Everyday Health.
Zdravstvo v ZDA se ne bo spremenilo hitro - ali čez noč. Predlog zakona ObamaCare in zakon o pariteti duševnega zdravja v resnici ne spreminjata pogojev, ko gre za spletno terapijo. In še vedno je malo povpraševanja po spletni terapiji s strani potrošnikov, ker ne vidijo razmerja med stroški in koristmi, ki je zanje smiselno. Ne glede na hrup medijev je ta uporaba telezdravja najbolj smiselna za ljudi, ki živijo na podeželju in lokalno ne morejo obiskati terapevta. To je dober trg, a majhen.
Veliko upam v prihodnost e-terapije, ki bo sčasoma malo posegla v prostor za zdravljenje duševnega zdravja. Toda ta del telezdravja je trenutno najmanj zanimiv s poslovnega vidika, ker je povpraševanje potrošnikov še vedno zelo omejeno.
