Pozabite na Bidena. Dr. Keith Ablow je morda imel ...
Obstaja poklic, ki počne kaj takega. Imenujejo se založniki in objavljajo drobnine, kot sta "Us Weekly" in revija "Star". Vzamejo trač in napišejo celo zgodbo, ki temelji na nič več kot na špekulacijah, domišljiji in hlepu.
Tako se mi je zdelo več kot malo razočaranje (vendar morda ne presenetljivo), ko sem v nedeljo zvečer na Fox News povedal predstavnika poklica za duševno zdravje, dr. Keitha Ablowa, ki je počel ravno to. Govoril je med odsekom "Medical A-Team", kjer je skupina zdravnikov govorila o podpredsedniški razpravi.
Bi moral psihiater razpravljati o diferencialnih diagnozah podpredsednika Združenih držav - še posebej, če tega človeka še nikoli niso niti spoznali?
Seveda svoje pripombe nagovori s standardno izjavo o omejitvi odgovornosti, ki jo zdravniki pogosto poskušajo uporabiti, da bi zveni bolj etično:
"Nisem ocenil Joeja Bidena ..."
No, če Joeja Bidena niste ocenili iz oči v oči in očitno o njem ne veste ničesar (dr. Ablow je pozneje trdil, da je treba preveriti tudi Bidenovo raven alkohola v krvi, čeprav je znano, da Biden ne pije alkohola) , kaj počneš z njim brbljati na nacionalni televiziji?
Tu je posnetek:
Zdaj mi povejte, ali to ustreza duhu etičnih načel Ameriškega psihiatričnega združenja:
3. Občasno se psihiatri prosijo za mnenje o posamezniku, ki je v luči javne pozornosti ali ki je informacije o sebi razkril prek javnih medijev. V takih okoliščinah lahko psihiater z javnostjo deli svoje strokovno znanje o psihiatričnih vprašanjih na splošno. Vendar je neetično, da psihiater daje strokovno mnenje, razen če je opravil pregled in ni bil ustrezno pooblaščen za takšno izjavo.
Keith Ablow priznava, da Joeja Bidena ni nikoli videl v poklicni vlogi. Vendar dr. Ablow razpravlja o diferencialnih diagnozah o Bidenu, kot da bi jih imel. Predlaga posebne psihiatrične diagnoze, ki jih je treba pregledati, brez kakršnega koli znanja ali zgodovine Bidenovega medicinskega ali psihiatričnega ozadja.
Namesto tega to počne na podlagi ene same, samotne javne predstave. Bi se kdo počutil udobno, če bi ga zdravnik, kot je dr. Ablow, obsodil na podlagi enega samega incidenta?
Moral bi opraviti vse javne razgovore, ki jih je dr. Ablow dal v oddaji Fox News, in v povsem hipotetični nalogi določiti, katere sklope diagnoz bi mu morali dati. Hitro bom rekel: "Nikoli nisem pregledal dr. Ablowa, ampak ... tukaj je nabor diferencialnih diagnoz, ki bi jih morali upoštevati zanj."
Ampak ne bom, ker ne verjamem, da bi na tak način morali igrati naslonjača psihiatra ali psihologa ali karkoli že od daleč. Nič ne pomaga pri osvetlitvi razprave ali dejanskem vpogledu v človekovo vedenje. Če kaj, opozarja samo nase.
In morda je bil to ves čas cilj.
